Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 31 июля 2001 г. N А56-27100/00 Жалоба Предприятия об отмене определения суда об отсрочке исполнения решения Обществом частично удовлетворена, поскольку предоставление отсрочки на период, указанный в определении, чрезмерно ущемляет права и интересы взыскателя; в то же время суд, оценивая баланс интересов должника, являющегося коммерческой организацией, и взыскателя - государственного унитарного предприятия, полагает, что недопустимо и чрезмерное ущемление прав Общества, которое впервые обратилось с мотивированным заявлением о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 31 июля 2001 г. N А56-27100/00

ГАРАНТ:

См. также:

Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 сентября 2001 г.

Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 августа 2001 г.

Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 июля 2001 г.

Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 апреля 2001 г.

Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 марта 2001 г.

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 марта 2001 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Рудницкого Г.М., судей Коняевой Е.В., Яковлева И.А. при участии: от ФГУП "Управление специального строительства по территории N 3" - Емельянова О.О. (доверенность от 28.12.2000) и Ланчавы Д.Г. (доверенность от 17.01.2001), от ЗАО "Торговый двор" - Евсеевой А.Г. (доверенность от 20.11.2000) и Желтова А.В. (доверенность от 20.11.2000),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФГУП "Управление специального строительства по территории N 3" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.05.2001 по делу N А56-27100/00 (судья Лавриненко Т.Е.),

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Управление специального строительства по территории N 3" (далее - ФГУП) обратилось в арбитражный суд с иском к закрытому акционерному обществу "Торговый двор" (далее - ЗАО "Торговый двор") о взыскании 4601801 руб. 10 коп. задолженности за работы, выполненные по договору подряда от 28.07.99, 5168114 руб. 66 коп. долга по коммерческому кредиту с 15.08.99 по 15.11.99, 911373 руб. 44 коп. процентов за коммерческий кредит с 01.09.99 по 18.12.00, 794936 руб. 70 коп. неустойки по коммерческому кредиту с 15.04.00 по 18.12.00, 597162 руб. 82 коп. штрафа за просрочку оплаты выполненных работ за период с 01.01.00 по 18.12.00.

ЗАО "Торговый двор" предъявило встречный иск о взыскании 8 382 577 руб. 10 коп. убытков в виде неполученных доходов в связи с нарушением истцом сроков окончания строительства, 5 511 675 руб. штрафа за задержку окончания строительства, 1 603 590 руб. штрафа за задержку устранения дефектов, 223 345 руб. 32 коп. штрафа за задержку освобождения строительной площадки.

Решением от 19.12.2000 основной иск удовлетворен частично - взыскано 7 370 472 руб. долга, в остальной части иска отказано. Встречный иск удовлетворен в сумме 8 582 577 руб. 10 коп., в остальной части иска отказано в связи с уменьшением в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации размера штрафа. В результате зачета с ФГУП в пользу ЗАО "Торговый двор" взыскано 1 012 105 руб. 10 коп. убытков и 200 000 руб. неустойки.

Постановлением апелляционной инстанции от 13.02.01 решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.03.2001 решение и постановление апелляционной инстанции отменены в части удовлетворения встречного иска. В остальной части решение и постановление оставлено без изменения.

По заявлению ответчика определением суда от 16.05.2001 ЗАО "Торговый двор" предоставлена отсрочка исполнения решения до 01.05.2002.

В кассационной жалобе ФГУП просит определение отменить, считая его необоснованным и незаконным.

В судебном заседании представители ФГУП поддержали жалобу, представители ЗАО "Торговый двор" возразили против ее удовлетворения.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, кассационная инстанция находит его подлежащим изменению в части срока предоставления отсрочки исполнения судебного акта.

Предоставляя отсрочку исполнения судебного акта в соответствии со статьей 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд учитывает интересы должника и взыскателя. Предоставление отсрочки на период, предложенный подателем жалобы, - один год - чрезмерно ущемляет права и интересы взыскателя.

В то же время кассационная инстанция, оценивая, баланс интересов должника, являющегося коммерческой организацией, и взыскателя - государственного унитарного предприятия, полагает, что недопустимо и чрезмерное ущемление прав ЗАО "Торговый двор", которое впервые обратилось с мотивированным заявлением о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта.

Кассационная инстанция считает возможным предоставить заявителю отсрочку исполнения судебного акта сроком до 01.01.2002.

Руководствуясь статьями 175, 176, 177, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.05.2001 по делу N А56-27100/00 изменить.

Предоставить закрытому акционерному обществу "Торговый двор" отсрочку исполнения решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18-19.12.2000 по делу N А56-27100/00 до 01.01.2002.

Председательствующий Судьи

Г.М. Рудницкий Е.В. Коняева

И.А. Яковлев