Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 октября 2005 г. N А42-10600/2004-17 Иск Общества о признании недействительным решения ИФНС в части привлечения к налоговой ответственности за неполную уплату налога на прибыль, а также доначисления указанного налога и взыскания пеней удовлетворен, поскольку Общество правомерно применило льготу по данному налогу, так как выручка от выполнения монтажно-наладочных работ превышает 70 и 90 процентов общей выручки от реализации продукции (работ, услуг) в соответствующих налоговых периодах

ГАРАНТ:

Об изменениях настоящего постановления см. определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 декабря 2005 г.

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 11 октября 2005 г. N А42-10600/2004-17

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Зубаревой Н.А.,

судей Абакумовой И.Д., Клириковой Т.В.,

при участии от открытого акционерного общества "Алконт" Арзамасцева Г.И. (доверенность от 15.08.2005),

рассмотрев 11.10.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Мурманской области на решение Арбитражного суда Мурманской области от 27.06.2005 по делу N А42-10600/2004-17 (судья Сигаева Т.К.),

установил:

ГАРАНТ:

Определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 декабря 2005 г. в настоящем постановлении исправлена опечатка: вместо "Открытое акционерное общество "Алконт" следует читать "Общество с ограниченной ответственностью "Алконт"

Открытое акционерное общество "Алконт" (далее - общество, ОАО "Алконт") обратилось в арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Мурманской области (далее - инспекция) от 25.06.2004 N 2525 в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), а также доначисления к уплате налога на прибыль и соответствующих пеней.

Решением суда от 27.06.2005 заявленные обществом требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. По мнению подателя жалобы, общество неправомерно использовало льготу, установленную пунктом 4 статьи 6 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций" (далее - Закон о налоге на прибыль).

Общество в отзыве на жалобу указало на необоснованность доводов, изложенных в жалобе. В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Инспекция надлежащим образом извещена о времени и месте слушания дела, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, инспекцией при камеральной проверке установлено необоснованное применение ОАО "Алконт" в 2003 году льготы по налогу на прибыль, предусмотренной пунктом 4 статьи 6 Закона о налоге на прибыль. По мнению налогового органа, общество в соответствии с заключенными договорами осуществляло деятельность по техническому обслуживанию и профилактическому ремонту установок охранной и пожарно-охранной сигнализации оргтехники, а также других слаботочных систем, которая не относится к строительной и ремонтно-строительной деятельности. В период с 28.06.2002 по 28.06.2003 общество имело выручку от строительно-монтажных работ менее 70 процентов, а за 3-й и 4-й кварталы 2003 - менее 90 процентов, следовательно, налогоплательщик утратил право на льготу по налогу на прибыль.

По материалам камеральной проверки решением от 25.06.2004 N 2525 общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ в виде взыскания 42287,20 руб. штрафа. Данным решением налогового органа обществу предложено уплатить 211436 руб. налога на прибыль и 9 070 руб. пеней.

Согласно Уставу основными видами деятельности общества являются строительно-монтажные, ремонтные, пуско-наладочные работы, ремонт бытовой техники. Согласно лицензии N 11003689 ОАО "Алконт" предоставлено право осуществления работ и услуг по монтажу, наладке, ремонту и техническому обслуживанию оборудования и систем противопожарной защиты. В соответствии с лицензией N 11003690 обществу предоставлено право на работы и услуги по разработке мероприятий по обеспечению пожарной безопасности, научно-техническому консультированию по вопросам пожарной безопасности.

В спорный период общество осуществляло деятельность в рамках следующих договоров: техническое обслуживание (профилактические осмотры, регламентные работы и ремонт) систем охранно-пожарной сигнализации, установленных на объектах; монтаж, наладка и сдача в работу систем охранно-пожарной сигнализации; техническое обслуживание и профилактический ремонт сетей охранно-пожарной сигнализации.

Судом установлено и инспекцией по существу в жалобе не оспаривается, что общество в рамках договоров на техническое обслуживание (профилактические осмотры, регламентные работы и ремонт), заключенными с Вагонным депо Кандалакша "Октябрьская железная дорога", ФГУП "ГТРК "Мурман", Локомотивным депо город Мурманск, Мурманской дирекцией по обслуживанию пассажиров ФГУП "Октябрьская железная дорога", станцией Мурманск ФГУП "Октябрьская железная дорога", управлением социальной защиты населения администрации ЗАТО "Североморск", в 2003 году осуществляло строительно-монтажные работы, выручка от выполнения которых превышает 70 процентов и 90 процентов общей суммы выручки от реализации продукции (работ, услуг). Факты проведения строительно-монтажных работ подтверждаются актами приемки в эксплуатацию охранной сигнализации, локальными сметами к договорам, свидетельскими показаниями начальника социальной защиты населения администрации ЗАТО Североморск.

Представленные обществом договоры, акты приемки выполненных работ и ежеквартальные акты приемки в эксплуатацию охранной сигнализации, сметы, счета-фактуры, исследованы судом и признаны надлежащими доказательствами по делу.

Как указано в статье 56 НК РФ, льготами по налогам и сборам признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками, включая возможность не уплачивать налог или сбор либо уплачивать их в меньшем размере. Таким образом, льготы предоставляются согласно законодательству о налогах и сборах.

Согласно пункту 4 статьи 6 Закона о налоге на прибыль в первые два года работы не уплачивают налог на прибыль малые предприятия, осуществляющие производство и переработку сельскохозяйственной продукции: производство продовольственных товаров, товаров народного потребления, строительных материалов, медицинской техники, лекарственных средств и изделий медицинского назначения; строительство объектов жилищного, производственного, социального и природоохранного назначения (включая ремонтно-строительные работы) - при условии, если выручка от указанных видов деятельности превышает 70 процентов общей суммы выручки от реализации продукции (работ, услуг). При этом днем начала работы предприятия считается день его государственной регистрации.

В третий и четвертый год работы, указанные в абзаце первом настоящего пункта малые предприятия уплачивают налог в размере соответственно 25 и 50 процентов от установленной ставки налога на прибыль, если выручка от указанных видов деятельности составляет свыше 90 процентов общей суммы выручки от реализации продукции (работ, услуг).

Как следует из материалов дела, общество, является малым предприятием, зарегистрировано в органах государственной власти постановлением администрации ЗАТО Североморск от 28.06.2001 N 864.

Таким образом, суд, установив, что выручка общества от выполнения монтажно-наладочных работ превышает 70 процентов и 90 процентов общей выручки от реализации продукции (работ, услуг) пришел к обоснованному выводу о том, что ОАО "Алконт" правомерно применило льготу по налогу на прибыль за 2003 год.

Довод налогового органа о невыполнении налогоплательщиком условия применения льготы отклонен судом первой инстанции как не соответствующий фактическим обстоятельствам дела и представленным обществом документам. Этот вывод суда в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит переоценке судом кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит правовых оснований для отмены решения суда, которым подтверждена правомерность применения обществом в 2003 году льготы по налогу на прибыль, предусмотренной пунктом 4 статьи 6 Закона о налоге на прибыль.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 27.06.2005 по делу N А42-10600/04-17 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Мурманской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Н.А. Зубарева И.Д. Абакумова

Т.В. Клирикова