Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 октября 2005 г. N А56-7717/2005 Иск ООО о признании недействительным решения ИФНС в части отказа в возмещении НДС и об обязании Инспекции возвратить сумму указанного налога на счет заявителя удовлетворен, поскольку право налогоплательщика на возмещение НДС не связывается с фактическим внесением сумм налога в бюджет поставщиком, при этом Инспекцией не было представлено доказательств недобросовестности действий Общества и его поставщика

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 17 октября 2005 г. N А56-7717/2005

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Комарова А.Н., судей Клириковой Т.В. и Троицкой Н.В., при участии от Инспекции Федеральной налоговой службы по Петроградскому району Санкт-Петербурга Тян Н.И. (доверенность от 12.09.2005 N 20-05/18835),

рассмотрев 13.10.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Петроградскому району Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.04.2005 (судья Семиглазов В.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2005 (судьи Згурская М.Л., Зайцева Е.К., Черемошкина В.В.) по делу N А56-7717/2005,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ПНТ-ГСМ" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Петроградскому району Санкт-Петербурга, реорганизованной в Инспекцию Федеральной налоговой службы по Петроградскому району Санкт-Петербурга, (далее - Инспекция) от 20.12.2004 N 0409367 недействительным в части отказа в возмещении 2 387 860 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за август 2004 года и об обязании налогового органа возвратить указанную сумму налога на счет заявителя.

Решением от 04.04.2005 суд удовлетворил заявленные требования, установив несоответствие оспариваемой части решения Инспекции нормам Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Суд апелляционной инстанции постановлением от 21.07.2005 оставил решение суда без изменения, отклонив доводы жалобы налогового органа.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить принятые по делу судебные акты и отказать в удовлетворении заявленных требований. Повторяя доводы, изложенные в оспариваемом решении налогового органа, податель жалобы считает, что Общество не имеет права на применение налоговых вычетов в сумме 2 387 860 руб. в декларации по ставке 0% за август 2004 года, так как один из его поставщиков - общество с ограниченной ответственностью "ТехСтройПроект" (далее - ООО "ТехСтройПроект") "не подтвердило свои обязательства перед бюджетом по уплате полученных за реализованный товар сумм НДС".

Стороны в установленном порядке извещены о месте и времени слушания дела, однако представитель Общества в судебное заседание не явился, поэтому жалоба рассмотрена в его отсутствие.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Кассационная коллегия, изучив материалы дела и доводы жалобы Инспекции, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, установила следующее.

Согласно решению от 20.12.2004 N 0409367 Инспекция в ходе проверки документов, представленных Обществом с декларацией по ставке 0% за август 2004 года для подтверждения права на возмещение 12377473 руб. НДС, установила их соответствие требованиям пункта 1 статьи 165 НК РФ, но признала неправомерным предъявление к вычету 2 387 860 руб. НДС, уплаченных им одному из поставщиков - ООО "ТехСтройПроект". Данный вывод основан на том, что названный поставщик не находится по адресу, указанному в договоре и в счетах-фактурах, а установить его фактическое местонахождение и провести встречную проверку его деятельности не представляется возможным, поскольку руководитель этой организации "на вызов не является, на звонки и требование от 10.08.2004 N 09/12019 не отвечает". Кроме того, "денежные средства, поступившие от Общества, в течение короткого срока списаны в оплату дивидендов и на возврат выручки по агентскому договору". В связи с этим Инспекция отказала Обществу в возмещении 2 387 860 руб. НДС за август 2004 года, признав право на возмещение 9 989 613 руб. названного налога.

Суд кассационной инстанции считает, что частичный отказ налогового органа в возмещении НДС не соответствует нормам налогового законодательства и нарушает права заявителя.

Право налогоплательщика на возмещение НДС и порядок реализации этого права при осуществлении экспортных операций установлены пунктом 4 статьи 176 НК РФ. В силу названной нормы для подтверждения права на возмещение сумм НДС, уплаченных при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта (подпункт 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ), налогоплательщик должен представить в налоговый орган отдельную декларацию, указанную в пункте 6 статьи 164 НК РФ, и документы, предусмотренные пунктом 1 статьи 165 НК РФ для подтверждения обоснованности применения ставки 0% и налоговых вычетов, на основании которых налоговый орган не позднее трех месяцев со дня их представления и должен принять решение о возмещении сумм налога путем зачета или возврата либо об отказе (полностью или частично) в его возмещении.

Порядок применения налоговых вычетов установлен в статье 172 НК РФ. В силу пункта 1 данной статьи налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. При этом вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 НК РФ, и при наличии соответствующих документов.

Названными нормами право налогоплательщика на возмещение НДС не связывается с фактическим внесением сумм налога в бюджет поставщиками товаров (работ, услуг), не устанавливается и обязанность экспортера подтвердить эти обстоятельства при предъявлении НДС к возмещению. Согласно пункту 4 статьи 176 НК РФ возмещение налога производится не позднее трех месяцев со дня представления в налоговый орган декларации по ставке 0% и предусмотренных статьей 165 НК РФ документов, а не с момента поступления в бюджет сумм налога, уплаченных поставщиками товаров (работ, услуг). В связи с этим неправомерен довод Инспекции о том, что один из поставщиков экспортированных товаров не подтвердил факт уплаты в бюджет сумм НДС, полученных от Общества, основанный лишь на невозможности провести встречную проверку этого поставщика из-за неявки его руководителя в налоговый орган.

Именно налоговые органы, обязанные в силу статей 32, 82 и 87 НК РФ осуществлять налоговый контроль, вправе в порядке статей 45-47 НК РФ решить вопрос о принудительном исполнении поставщиком Общества, являющимся самостоятельным налогоплательщиком, обязанностей, установленных Налоговым кодексом РФ, и тем самым обеспечить формирование в бюджете источника возмещения сумм НДС, уплаченных при осуществлении экспортных операций, а также реализацию прав экспортера, предусмотренных пунктом 4 статьи 176 НК РФ.

Довод Инспекции о том, что денежные средства Общества поступали по распоряжению ООО "ТехСтройПроект" на расчетный счет его контрагента и расходовались им на собственные цели, также не имеет правового значения в рамках применения статей 165, 171-172 и пункта 4 статьи 176 НК РФ и не противоречит обычаям делового оборота. Вместе с тем, Инспекция не представила в порядке части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства недобросовестности действий Общества и его поставщика.

В ходе налоговой проверки, судебного разбирательства по делу и кассационного обжалования принятых судебных актов Инспекция не оспаривает факты представления Обществом вместе с декларацией по ставке 0% за август 2004 года документов, соответствующих требованиям пункта 1 статьи 165 и пункта 1 статьи 172 НК РФ, а также уплаты им 2387860 руб. НДС при осуществлении экспортных операций. При таких обстоятельствах суд правомерно признал решение налогового органа от 20.12.2004 N 0409367 недействительным в части отказа в возмещении НДС, обязав его возвратить названную сумму налога на счет заявителя.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы Инспекции, а принятые по делу судебные акты считает законными и обоснованными.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.04.2005 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2005 по делу N А56-7717/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Петроградскому району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

А.Н. Комаров Т.В. Клирикова

Н.В. Троицкая