Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 октября 2005 г. N А56-41628/04 Иск ООО о признании недействительным решения ИФНС об отказе в возмещении НДС по экспорту и об обязании Инспекции возместить сумму указанного налога удовлетворен, поскольку судом установлено, что документы, представленные Обществом в подтверждение права на применение налоговых вычетов и возмещение НДС, соответствуют требованиям НК РФ и подтверждают факт экспорта товара

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 17 октября 2005 г. N А56-41628/04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Михайловской Е.А., судей Троицкой Н.В., Шевченко А.В.,

при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу Бородкиной С.И. (доверенность от 20.09.05 N 03-05-3/11409), от общества с ограниченной ответственностью "Метаком" Крупкиной В.В. (доверенность от 04.02.05),

рассмотрев 12.10.05 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 11 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.02.05 (судья Пилипенко Т.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.05 (судьи Савицкой И.Г., Горбик В.М., Протас Н.И.) по делу N А56-41628/04,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Метаком" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 11 по Санкт-Петербургу (после реорганизации - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу; далее - Инспекция) от 19.08.04 N 10-10/267 об отказе в возмещении 4 823 594 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за апрель 2004 года по экспортным операциям и об обязании Инспекции устранить допущенное нарушение прав и законных интересов Общества путем возврата указанной суммы налога на его расчетный счет.

Решением суда от 24.02.05 заявленные Обществом требования удовлетворены.

Постановлением апелляционного суда от 22.07.05 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), просит отменить судебные акты.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить обжалуемые судебные акты в силе, указывая на их законность и обоснованность.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель Общества - в отзыве на нее.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, в связи реализацией товара на экспорт Общество 19.05.04 представило в Инспекцию декларацию по НДС по налоговой ставке 0 процентов за апрель 2004 года, а также документы, предусмотренные пунктом 1 статьи 165 НК РФ. Согласно декларации сумма НДС, предъявленная к возмещению, составила 4 823 594 руб.

По результатам камеральной проверки декларации и документов Инспекция приняла решение от 19.08.04 N 10-10/267 об отказе в возмещении из бюджета 4823594 руб. НДС за апрель 2004 года. Основанием для отказа в возмещении НДС послужили следующие обстоятельства:

- в нарушение части 1 статьи 68 Конституции Российской Федерации расчетные документы иностранного банка (swift) и коносамент представлены без перевода на русский язык;

- в поручении на погрузку не указаны наименование грузополучателя, его адрес, страна, отметка администрации судна;

ГАРАНТ:

Вероятно, в тексте документа допущена опечатка: вместо "от 20.08.03 N 915" следует читать "от 21.08.03 N 915"

- в нарушение приказа Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 20.08.03 N 915 некоторые графы грузовых таможенных деклараций не заполнены;

- выявлены несоответствия в названии судна и страны назначения в грузовых таможенных декларациях и товаросопроводительных документах;

- в коносаменте в графе "грузополучатель" указана фирма "Hamburger Stahlwerke", тогда как в представленном контракте отсутствует указание о получении груза третьими лицами.

Общество не согласилось с решением налогового органа и обжаловало его в арбитражный суд.

Кассационная инстанция, рассмотрев доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что требования Общества удовлетворены правомерно.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ обложение налогом на добавленную стоимость производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещаемых под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Право налогоплательщика на возмещение НДС из бюджета и порядок реализации этого права при осуществлении экспортных операций установлены статьями 165, 171, пунктом 3 статьи 172, пунктом 4 статьи 176 НК РФ. Согласно названным нормам для подтверждения права на возмещение сумм НДС путем зачета или возврата из бюджета налогоплательщик обязан представить в налоговый орган отдельную декларацию по ставке 0 процентов и предусмотренные статьей 165 НК РФ документы.

В пункте 1 статьи 165 НК РФ приведен перечень документов, подтверждающих обоснованность применения ставки 0 процентов и налоговых вычетов при реализации товаров на экспорт.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные этой статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории, в отношении товаров (работ, Услуг), приобретаемых для перепродажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ вычетам подлежат, если иное не установлено названной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, сделали правомерный вывод о том, что Общество представило в Инспекцию полный пакет документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ. Вывод суда подтверждается имеющимися в деле материалами.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 165 НК РФ в налоговый орган в составе комплекта документов представляется выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя отгруженного на экспорт товара на счет налогоплательщика в российском банке.

Как установлено судами и следует из материалов дела, для подтверждения факта поступления валютной выручки от иностранного покупателя заявитель представил в Инспекцию выписки банка и свифт-сообщения, которые в совокупности подтверждают фактическое поступление на счет Общества валютной выручки от иностранного покупателя, что соответствует требованиям подпункта 2 пункта 1 статьи 165 НК РФ.

Несостоятельным является довод Инспекции о том, что представленные в налоговый орган свифт-сообщения не переведены на русский язык, чем нарушены требования действующего законодательства. Нормами статьи 165 НК РФ, устанавливающей порядок подтверждения права на получение возмещения при налогообложении по ставке 0 процентов, не предусмотрена обязанность налогоплательщика представить перевод документов, составленных на иностранном языке. Налоговые органы в порядке статей 88 и 176 НК РФ вправе истребовать такой перевод в ходе проверки документов, представленных в обоснование применения ставки 0 процентов.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 165 НК РФ в налоговый орган должна быть представлена грузовая таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 165 НК РФ в налоговый орган должны быть представлены копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товара за пределы территории Российской Федерации. При вывозе товаров в таможенном режиме экспорта судами через морские порты для подтверждения вывоза товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации налогоплательщиком в налоговые органы представляются следующие документы:

- копия поручения на отгрузку экспортируемых грузов с указанием порта разгрузки с отметкой "Погрузка разрешена" пограничной таможни Российской Федерации;

- копия коносамента на перевозку экспортируемого товара, в которой в графе "Порт разгрузки" указано место, находящееся за пределами таможенной территории Российской Федерации.

Суды сделали правомерный вывод о том, что документы, представленные Обществом согласно подпунктам 3 и 4 пункта 1 статьи 165 НК РФ, соответствуют требованиям Налогового кодекса Российской Федерации и подтверждают факт экспорта товара за пределы территории Российской Федерации. Кассационной инстанцией отклоняется ссылка подателя жалобы на наличие незаполненных граф в грузовых таможенных декларациях, поскольку налоговым законодательством не предусмотрено такое основание для отказа в возмещении сумм налога из бюджета.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

При таких обстоятельствах суды, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, сделали обоснованный вывод, что заявитель документально подтвердил право на применение ставки 0 процентов и возмещение из бюджета 4823594 руб. НДС по экспорту за апрель 2004 года.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, всесторонне и полно исследованы судами первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая правовая оценка.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.02.05 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.05 по делу N А56-41628/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Е.А. Михайловская Н.В. Троицкая

А.В. Шевченко