Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 октября 2005 г. N А56-48609/04 Иск ООО о признании недействительным решения ИФНС и об обязании Инспекции возместить НДС частично удовлетворен, в том числе в возмещении НДС, так как Общество выполнило все требования для принятия налога к вычету, представив предусмотренные НК РФ документы; суд установил достоверность сведений, содержащихся в указанных документах, которые являются допустимыми доказательствами по настоящему делу

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 13 октября 2005 г. N А56-48609/04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Абакумовой И.Д., судей Дмитриева В.В., Троицкой Н.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "АДВИКС" Мещерякова Д.В. (доверенность от 22.08.2005), от Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району Санкт-Петербурга Баженовой И.Н. (доверенность от 18.02.2005 N 18/3425),

рассмотрев 12.10.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.12.2004 (судья Загараева Л.П.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2005 (судьи Протас Н.И., Борисова Г.В., Шульга Л.А.) по делу N А56-48609/04,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "МСМ" (в связи с изменением наименования произведено процессуальное правопреемство на общество с ограниченной ответственностью "АДВИКС"; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Московскому району Санкт-Петербурга (после реорганизации - Инспекция Федеральной налоговой службы по Московскому району Санкт-Петербурга; далее - налоговая инспекция) от 30.06.2004 N 10/14181 и об обязании налоговой инспекции возместить налог на добавленную стоимость за март 2004 года в сумме 78 910 руб.

Решением от 27.12.2004 заявленные обществом требования удовлетворены.

Постановлением апелляционного суда от 13.07.2005 решение суда изменено. В удовлетворении заявленных требований о признании недействительным решения налогового органа в части привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 126 налогового кодекса Российской федерации (далее - НК РФ) отказано. Абзац второй резолютивной части решения изложен в следующей редакции: обязать ИФНС РФ по Московскому району Санкт-Петербурга возместить из федерального бюджета ООО "МСМ" НДС за март 2004 года в сумме 78 910 руб. в порядке, установленном пунктом 3 статьи 176 НК РФ.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит принятое решение отменить полностью, а постановление - в части оставления без изменения решения суда первой инстанции, как вынесенные по неполно исследованным обстоятельствам дела, с нарушением норм материального права, и принять по делу новый судебный акт. Как указывает податель жалобы, налоговым органом в ходе проведения камеральной проверки не было допущено каких-либо нарушений налогового законодательства, которые могли бы повлиять на законность принятого им по результатам проверки решения. В адрес налогоплательщика направлялось требование о представлении документов в подтверждение заявленных в декларации по налогу на добавленную стоимость вычетов, однако документы представлены не были. Суды, по мнению налоговой инспекции, были не вправе принимать к рассмотрению представленные налогоплательщиком только в судебное заседание первичные документы, поскольку таковые не являлись предметом налоговой проверки, и у налогового органа отсутствовала возможность их исследовать и оценить. Кроме того, ответчик ссылается на то обстоятельство, что общество фактически не осуществляет предпринимательской деятельности, направленной на извлечение прибыли (все его сделки являются убыточными), вместе с тем систематически предъявляет налог на добавленную стоимость к возмещению. Указанное, по мнению налогового органа, свидетельствует о том, что налогоплательщик действует недобросовестно, злоупотребляет предоставленным налоговым законодательством правом на возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета.

В представленном обществом отзыве на кассационную жалобу налоговой инспекции налогоплательщик просит судебные акты в части, обжалуемой ответчиком, оставить в силе как законные и обоснованные.

В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель общества просил оставить оспариваемые судебные акты без изменения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в пределах доводов кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, общество ввезло на территорию Российской Федерации товары в таможенном режиме "выпуск для свободного обращения".

В представленной в налоговую инспекцию декларации по налогу на добавленную стоимость за март 2004 года общество указало как налоговые вычеты 5 040 544 руб. налога, в том числе 4 831 415 руб., уплаченных в составе таможенных платежей, и заявило к возмещению из бюджета 3 295 274 руб. положительной разницы между общей суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1-2 пункта 1 статьи 146 НК РФ, и суммой налоговых вычетов.

Общество представило в налоговый орган уточненную налоговую декларацию по налогу за данный период, где отразило сумму налога на добавленную стоимость, подлежащую вычету по строке 440 в размере 78 910 руб.

Налоговая инспекция провела камеральную проверку деклараций, в ходе которой направила налогоплательщику требование от 27.05.2004 N 10/11179 о представлении в пятидневный срок документов, подтверждающих применение налоговых вычетов. Поскольку в установленный срок документы представлены обществом не были, налоговая инспекция приняла решение от 30.06.2004 N 10/14181 о привлечении общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 126 НК РФ в виде штрафа в размере 500 руб., а также предложила уплатить в бюджет налог на добавленную стоимость за март 2004 года в сумме 3 295 274 руб.

На основании принятого решения обществу были направлены требования NN 0410003318 и 0410002217 об уплате налога и налоговой санкции.

Общество с решением налоговой инспекции не согласилось и обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования налогоплательщика, указал на то, что общество выполнило все требования для принятия налога к вычету, а взыскание с него штрафа на основании пункта 1 статьи 126 НК РФ по решению суда по делу N А56-22110/04 не лишает заявителя права на оспаривание решения налоговой инспекции.

Апелляционный суд, изменяя решение суда первой инстанции, и отказывая обществу в признании недействительным оспариваемого решения налоговой инспекции в части привлечения его к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 126 НК РФ, исходил из того, что правомерность примененного штрафа подтверждается представленными в суд документами.

Суд кассационной инстанции считает, что постановление апелляционной инстанции суда соответствует нормам налогового законодательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты. Согласно пункту 2 этой же статьи вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенном режиме выпуска для свободного обращения, в отношении: 1) товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами обложения налогом на добавленную стоимость, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса; 2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи. Кроме того, в соответствии с положениями абзаца 2 пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченные суммы налога на добавленную стоимость могут быть предъявлены к вычету только после принятия на учет ввезенных товаров.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, требования вышеуказанных норм Налогового кодекса Российской Федерации обществом выполнены.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, материалами дела подтверждается и налоговой инспекцией не оспаривается то, что общество ввезло на таможенную территорию Российской Федерации товары, предназначенные для реализации на внутреннем рынке, уплатив таможенному органу налог на добавленную стоимость.

Таким образом, как правомерно указал апелляционный суд, поскольку соответствующая сумма налога уже уплачена обществом при ввозе товара на территорию Российской Федерации, то у налогового органа не было законных оснований для ее повторного начисления к уплате в бюджет.

Несостоятелен и довод жалобы налогового органа о нарушении судом норм процессуального права ввиду того, что документы, подтверждающие правомерность заявленных вычетов по налогу на добавленную стоимость, были представлены заявителем только в судебное заседание.

Суды первой и апелляционной инстанций в ходе судебного разбирательства по настоящему делу установили достоверность сведений, содержащихся в представленных обществом документах, которые в силу статей 165, 172 и пункта 4 статьи 176 НК РФ являются допустимыми доказательствами по делу.

Из акта сверки от 23.03.2004 также усматривается, что налоговый орган подтвердил правомерность заявленных обществом по уточненной налоговой декларации вычетов на основании представленных заявителем в суд документов.

Кроме того, данный факт не нарушает прав налогового органа, поскольку он как сторона по делу имеет право в соответствии со статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации знакомиться со всеми материалами дела.

В кассационной жалобе налоговая инспекция приводит доводы, свидетельствующие, по ее мнению, о недобросовестности налогоплательщика. Вместе с тем, ни в решении от 30.06.2004 N 10/14181 ни в суде первой инстанции данные доводы заявлены не были; ответчик изложил их только в дополнении к апелляционной жалобе. Этим доводам дана полная и подробная оценка в постановлении апелляционного суда, который полно и всесторонне исследовав представленные налоговой инспекцией доказательства, признал, что ответчик не доказал недобросовестность налогоплательщика.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности налогоплательщика, возлагается на налоговый орган. Вывод о недобросовестности налогоплательщика должен быть основан на объективной информации, с бесспорностью подтверждающей, что действия налогоплательщика не имели разумной хозяйственной цели, а были направлены исключительно на создание благоприятных налоговых последствий.

Фактически доводы кассационной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных судам первой и апелляционной инстанций, что в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах основания для отмены судебных актов отсутствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.12.2004 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2005 по делу N А56-48609/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

И.Д. Абакумова В.В. Дмитриев

Н.В. Троицкая