Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 октября 2005 г. N А56-50994/04 Иск ООО о признании недействительным решения ИФНС и обязании налогового органа возместить из бюджета НДС по экспортным операциям удовлетворен, поскольку Обществом выполнены все необходимые требования и представлены документы, подтверждающие право налогоплательщика на возмещение НДС

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 13 октября 2005 г. N А56-50994/04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Асмыковича А.В., судей Кирейковой Г.Г., Морозовой Н.А.,

при участии в судебном заседании от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 11 по Санкт-Петербургу Никончук М.С. (доверенность от 21.09.2005 N 03-05-3/11432к), Озерова М.В. (доверенность от 20.06.2005 N 03-05-3/08628), от общества с ограниченной ответственностью "СМВ Инжиниринг" Ильина Д.В. (доверенность от 20.05.2003), Станкевича Л.Н. (доверенность от 05.11.2003),

рассмотрев 13.10.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 11 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.03.2005 (судья Галкина Т.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2005 (судьи Борисова Г.В., Петренко Т.И., Шульга Л.А.) по делу N А56-50994/04,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СМВ Инжиниринг" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения от 18.11.2004 N 10-10/403 Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 11 по городу Санкт-Петербургу (после реорганизации - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу; далее - Инспекция) и обязании налогового органа возместить Обществу из бюджета 3 560 088 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) по налоговой ставке 0 процентов за июль 2004 года.

Решением суда первой инстанции от 29.03.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 01.07.2005, заявленные Обществом требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда и вынести новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, Общество неправомерно предъявило к возмещению 3 560 088 руб. НДС за июль 2004 года, поскольку в ряде представленных Обществом счетах-фактурах не указаны ИНН грузополучателя и все платежные документы; подписи руководителя и главного бухгалтера совпадают, однако их инициалы различны. Инспекция считает, что судебные инстанции необоснованно приняли исправленные счета-фактуры, поскольку недочеты в них были устранены после принятия решения налоговым органом.

В судебном заседании представители Инспекции поддержали доводы жалобы, а представитель Общества представил отзыв и просил оставить судебные акты без изменения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке, и суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, Общество согласно контракту от 01.04.2002 N 9/MAG, заключенному с иностранной фирмой "Magnesium.com, Inc", США, осуществляло экспорт продукции материально-технического назначения.

Общество представило в Инспекцию декларацию по НДС за июль 2004 года по экспортным операциям, заявив к возмещению 3 560 088 руб. НДС, уплаченного поставщикам товаров. Вместе с декларацией Общество представило документы, подтверждающие обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов и право на применение налоговых вычетов.

Налоговый орган провел камеральную проверку представленной Обществом декларации и документов по вопросу правомерности применения налогоплательщиком налоговой ставки 0 процентов по экспортным операциям.

В ходе проверки Инспекция установила неправомерное заявление Обществом к вычету 3 560 088 руб. НДС за июль 2004 года в связи с нарушением налогоплательщиком положений статей 165 и 169 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

По результатам проверки налоговый орган принял решение от 18.11.2004 N 10-10/403 об отказе Обществу в возмещении 3 560 088 руб. НДС.

Общество с названным решением не согласилось и обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования Общества, указал на выполнение налогоплательщиком всех требований, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, представление в налоговый орган документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ, подтверждающих право налогоплательщика на возмещение НДС, а следовательно, на отсутствие у налогового органа оснований для отказа заявителю в возмещении 3 560 088 руб. НДС.

Апелляционный суд признал вывод суда первой инстанции обоснованным и оставил его решение без изменения.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что суды правомерно удовлетворили заявленные требования Общества.

В соответствии со статьей 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещаемых под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

В силу пункта 3 статьи 172 НК РФ вычеты сумм налога, предусмотренных статьей 171 НК РФ в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в пункте 1 статьи 164, производятся только при представлении в налоговые органы соответствующих документов, приведенных в статье 165 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 173 НК РФ сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая уплате в бюджет, по операциям реализации экспортных товаров (работ, услуг) определяется по итогам каждого налогового периода как уменьшенная на сумму налоговых вычетов сумма налога, исчисляемая в соответствии с пунктом 6 статьи 166 НК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 173 НК РФ в случае превышения сумм налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 НК РФ, над суммами налога, исчисляемыми в соответствии с пунктом 6 статьи 166 НК РФ, сумма положительной разницы подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 176 НК РФ.

В силу пункта 4 статьи 176 НК РФ суммы, предусмотренные статьей 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1 - 6 и 8 пункта 1 статьи 164 НК РФ, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 НК РФ, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 НК РФ, и документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Таким образом, из приведенных норм следует, что организации-экспортеру для подтверждения права на возмещение НДС при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, необходимо доказать факт экспорта, представив в налоговую инспекцию документы, перечисленные в пункте 1 статьи 165 НК РФ, а также выполнить требования, установленные статьями 169, 171 - 173 и статьей 176 НК РФ.

Общество представило в налоговый орган предусмотренные пунктом 1 статьи 165 НК РФ документы, подтверждающие право налогоплательщика на возмещение НДС.

Кассационная инстанция отклоняет довод Инспекции о ненадлежащем оформлении ряда счетов-фактур.

Как установил суд апелляционной инстанции и не оспаривает Инспекция, Общество устранило недостатки в оформлении счетов-фактур, на которые указывал налоговый орган.

Как разъяснено в пункте 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5, суд обязан принять и оценить документы и иные доказательства, представленные налогоплательщиком в обоснование своих возражений, независимо от того, представлялись ли эти документы налогоплательщиком налоговому органу.

Необходимо также отметить, что в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 31, абзаца 4 статьи 88 и пункта 1 статьи 93 НК РФ налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения, получить объяснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налогов.

Абзацем 3 статьи 88 НК РФ предусмотрено, что если проверкой выявлены ошибки в заполнении документов или противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, то об этом сообщается налогоплательщику с требованием внести соответствующие исправления в установленный срок.

Однако Инспекция не представила доказательства, подтверждающие соблюдение ею в ходе проведения проверки обоснованности применения Обществом налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов по НДС за июль 2004 года требований, предусмотренных названной нормой права. Налоговый орган не сообщил налогоплательщику о выявленных в ходе проведения проверки фактах несоответствия счетов-фактур требованиям статьи 169 НК РФ и не обратился к Обществу с требованием внести соответствующие исправления в установленный срок.

При таких обстоятельствах следует признать, что судебные инстанции обоснованно признали недействительным решение налогового органа от 18.11.2004 N 10-10/403 и обязали налоговый орган возместить Обществу из бюджета 3 560 088 руб. НДС по налоговой ставке 0 процентов за июль 2004 года

Поскольку дело рассмотрено судами полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы налогового органа и отмены принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.03.2005 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2005 по делу N А56-50994/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 11 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

А.В. Асмыкович Г.Г. Кирейкова

Н.А. Морозова