Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 октября 2005 г. N А56-50124/04 Иск ЗАО о признании недействительными решения и требования ИФНС, а также об обязании Инспекции устранить допущенные нарушения законных интересов истца удовлетворен, поскольку Общество правомерно предъявило к вычету суммы НДС, уплаченные таможенным органам третьими лицами, так как налог уплачен за счет денежных средств ЗАО; таким образом, Общество понесло реальные расходы по уплате указанного налога за счет собственных средств

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 12 октября 2005 г. N А56-50124/04

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 сентября 2005 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кузнецовой Н.Г., судей Ветошкиной О.В. и Малышевой Н.Н., при участии от закрытого акционерного общества "Инваком" Якубовой М.М. (доверенность от 22.12.2004), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 11 по Санкт-Петербургу Вороновой О.В. (доверенность от 27.12.2004 N 03-05-3/11921п) и Незнаевой М.В. (доверенность от 30.12.2004 N 03-05-3/12323к),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 11 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.01.2005 (судья Загараева Л.П.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2005 (судьи Черемошкина В.В., Згурская М.Л., Савицкая И.Г.) по делу N А56-50124/04,

установил:

Закрытое акционерное общество "Инваком" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 11 по Санкт-Петербургу, правопреемником которой является Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 11 по Санкт-Петербургу, (далее - налоговая инспекция) от 26.11.2004 N 15-04-1/9882к и требования от 26.11.2004 N 86/17, а также об обязании налоговой инспекции устранить допущенные нарушения законных интересов Общества в порядке статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Решением суда первой инстанции от 11.01.2005 заявленные Обществом требования удовлетворены. Суд признал недействительными оспариваемые решение и требование налогового органа и обязал налоговую инспекцию устранить допущенные нарушения в порядке, установленном статьей 176 НК РФ.

Постановлением апелляционной инстанции от 27.06.2005 решение суда от 11.01.2005 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение и постановление судов и отказать Обществу в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права. Налоговый орган утверждает, что налогоплательщик не имеет права на возмещение из бюджета налога на добавленную стоимость, если уплата налога таможенным органам при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации произведена третьими лицами. Кроме того, по мнению подателя жалобы, в действиях Общества как налогоплательщика имеются признаки недобросовестности, поскольку деятельность Общества направлена не на получение прибыли от предпринимательской деятельности, а на получение из бюджета денежных средств в виде возмещения налога на добавленную стоимость.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить принятые по данному делу судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представители налоговой инспекции поддержали доводы кассационной жалобы, а представитель Общества просил оставить ее без удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, налоговая инспекция в июле-августе 2004 года провела выездную налоговую проверку правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты Обществом в бюджет налога на добавленную стоимость за период с 01.07.2003 по 01.06.2004, в ходе которой выявила ряд нарушений. Нарушения отражены в акте от 16.09.2004 N 276/16.

Так, налоговая инспекция пришла к выводу об отсутствии оснований для возмещения Обществу из бюджета уплаченных сумм налога на добавленную стоимость ввиду наличия в его действиях как налогоплательщика признаков недобросовестности. Этот вывод обоснован тем, что среднесписочная численность организации в 2003-2004 годах составляла 9 человек, у Общества имеется как кредиторская задолженность перед иностранными поставщиками, так и дебиторская задолженность российских покупателей импортируемых товаров, анализ рентабельности деятельности налогоплательщика за проверяемый период свидетельствует об отсутствии экономической выгоды. По мнению налогового органа, перечисленные факты свидетельствуют о направленности действий Общества не на получение дохода от предпринимательской деятельности, а на получение денежных средств из бюджета посредством возмещения налога на добавленную стоимость.

Кроме того, налоговый орган считает необоснованным предъявление Обществом в июле-декабре 2003 года и январе-мае 2004 года к возмещению из бюджета 147 081 260 руб. налога на добавленную стоимость, уплаченного таможенным органам при ввозе товаров на территорию Российской Федерации. Оплату налога на таможне произвели третьи лица - покупатели импортируемого налогоплательщиком товара, следовательно, Общество не имеет права на возмещение этих сумм налога из бюджета, так как не понесло реальных затрат по уплате налога на таможне.

В акте также указано на неправомерное применение Обществом в проверенном периоде налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость. Налоговая инспекция полагает, что налогоплательщик в проверяемый период не подтвердил в установленном порядке право применения налоговой ставки 0 процентов. В нарушение требований подпункта 2 пункта 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) Общество не подтвердило факт поступления на его счет в российском банке выручки за реализованный на экспорт товар от иностранных лиц - покупателей товара, так как согласно представленным выпискам выручка поступила со счета 30102, который является корреспондентским счетом кредитных организаций в Банке России.

На основании акта проверки и с учетом представленных налогоплательщиком возражений налоговая инспекция приняла решение от 26.11.2004 N 15-04-1/9882к о доначислении Обществу 153 645 573 руб. налога на добавленную стоимость, начислении 13 086 143 руб. пеней за нарушение сроков уплаты налога. Кроме того, Общество привлечено к налоговой ответственности за неполную уплату налога на добавленную стоимость по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде взыскания 30 729 115 руб. штрафа.

Во исполнение решения от 26.11.2004 Обществу направлено требование от 26.11.2004 N 86/17 об уплате в срок до 01.12.2004 налога и пеней.

Общество, считая решение и требование налоговой инспекции незаконными, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили требования заявителя, и кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы налоговой инспекции.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 146 НК РФ операции по ввозу товаров на таможенную территорию Российской Федерации признаются объектом обложения налогом на добавленную стоимость.

Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные этой статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенном режиме выпуска для свободного обращения в отношении товаров (работ, услуг), которые приобретены для перепродажи или для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 2 статьи 171 НК РФ).

Причем, как следует из абзаца 2 пункта 1 статьи 172 НК РФ, вычетам подлежат суммы налога, фактически уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия этих товаров на учет и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, для возмещения налога на добавленную стоимость, уплаченного при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, необходимо соблюдение трех условий: фактическое перемещение товаров через таможенную границу Российской Федерации, уплата налога на добавленную стоимость таможенным органам и принятие импортированных товаров на учет.

Согласно материалам дела, факт ввоза товаров на таможенную территорию Российской Федерации подтверждается грузовыми таможенными декларациями с отметками таможенных органов о выпуске товара в свободное обращение и платежными поручениями. Факт принятия к учету (оприходование) импортированных товаров подтверждается имеющимися в материалах дела документами, в том числе копиями книги покупок и книги продаж, а также карточкой счета N 41.1. Данные обстоятельства установлены судами и не оспариваются налоговым органом.

Судами также установлен факт уплаты налога на добавленную стоимость на таможне третьими лицами, но за счет средств Общества.

Суды отклонили довод налоговой инспекции о наличии права на возмещение налога на добавленную стоимость, уплаченного при ввозе товаров на территорию Российской Федерации, только у тех лиц, которые самостоятельно исполнили обязанность по уплате налога таможенным органам, и кассационная инстанция считает эту позицию судов основанной на нормах действующего законодательства.

В соответствии со статьей 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

По смыслу пункта 1 статьи 8, пункта 3 статьи 44 и пункта 2 статьи 45 НК РФ самостоятельность исполнения обязанности по уплате налога налогоплательщиком заключается в уплате налога за счет его собственных денежных средств.

В данном случае при ввозе Обществом товаров на таможенную территорию Российской Федерации частично налог на добавленную стоимость уплачен таможенным органам третьими лицами, которые являются покупателями импортируемого заявителем товара.

Третьи лица в силу статьи 118 Таможенного кодекса Российской Федерации вправе уплатить за налогоплательщика этот налог в составе таможенных платежей, при этом налогоплательщик будет считаться исполнившим обязанность по уплате налога на таможне при соблюдении определенных условий: подтверждения наличия взаимных обязательств между налогоплательщиком и третьим лицом; фактической уплаты налога на добавленную стоимость в счет расчетов по гражданско-правовому договору; отражения в бухгалтерском учете погашения обязательств.

Из материалов дела следует, что Общество состояло в договорных отношениях с третьими лицами - покупателями импортируемых Обществом товаров. Эти лица перечислили таможенным органам таможенные платежи, включая налог на добавленную стоимость, за счет денежных средств, причитающихся Обществу в оплату импортных товаров, приобретенных у Общества. Расчеты за товары между названными лицами и Обществом осуществлены путем прекращения обязательств зачетом встречных однородных требований в порядке, предусмотренном статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации. Общество отразило суммы таможенных платежей, уплаченные третьими лицами на таможне, включая налог на добавленную стоимость, на счетах бухгалтерского учета в качестве выручки, полученной от реализации товаров.

Перечисленные обстоятельства установлены судами и подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе платежными документами, договорами, накладными, актами взаимозачетов.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает законным и обоснованным вывод судов о правомерном предъявлении Обществом к вычету (возмещению) сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных таможенным органам третьими лицами, поскольку налог уплачен за счет денежных средств Общества, Общество понесло реальные расходы по его уплате за счет собственных средств.

По мнению суда кассационной инстанции, судами обоснованно отклонен как не доказанный и довод налогового органа о мнимости заключенной Обществом сделки купли-продажи ввезенных товаров на внутреннем рынке. Этот довод опровергается представленными Обществом в материалы дела документами, исследованными судами, подтверждающими факт ввоза товаров на территорию Российской Федерации и его последующей реализации.

Судами не установлено и наличие в деятельности Общества признаков недобросовестности его как налогоплательщика. Суды признали не доказанными в установленном порядке утверждения налогового органа о направленности действий Общества на получение денежных средств из бюджета, наличие у налогоплательщика при заключении и исполнении сделок с контрагентами умысла, направленного на получение из бюджета сумм налога на добавленную стоимость. Налог на добавленную стоимость, уплачиваемый на таможне при ввозе товаров на территорию Российской Федерации, фактически поступает в бюджет. Выручка от реализации товаров, в счет оплаты которых третьи лица - покупатели импортируемых Обществом товаров - перечисляют по поручению Общества на таможне таможенные платежи, в том числе налог на добавленную стоимость, учитывается Обществом для целей налогообложения. Налог на таможне уплачивается третьими лицами за счет средств Общества.

Действующее законодательство возлагает на налоговые органы обязанность доказывать недобросовестность налогоплательщика. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений. Однако пунктом 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возложена на орган, который принял решение.

Кассационная инстанция не находит правовых оснований для переоценки вывода суда о недоказанности налоговым органом недобросовестности Общества как налогоплательщика.

Кассационная инстанция не усматривает нарушений судами норм материального права при отклонении довода налоговой инспекции об отсутствии у налогоплательщика документов, подтверждающих поступление выручки от иностранных лиц - покупателей товара, что лишает его права на применение налоговой ставки 0 процентов. Налоговый орган не признает выручкой, поступившей от иностранного покупателя за реализованный на экспорт товар, денежные средства, зачисленные на счет Общества со счета, номер которого начинается с цифр "30102".

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещаемых под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

В пункте 1 статьи 165 НК РФ приведен перечень документов, которые подлежат представлению налогоплательщиком в налоговый орган в целях подтверждения обоснованности применения ставки 0 процентов и налоговых вычетов при реализации товаров на экспорт.

Оценив представленные документы, суд первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что Обществом представлены налоговому органу все документы, необходимые для подтверждения обоснованности применения ставки 0 процентов.

Суды признали доказанным Обществом факт поступления выручки от иностранных лиц - покупателей товара, то есть выполнение Обществом требований подпункта 2 пункта 1 статьи 165 НК РФ.

В соответствии с Правилами ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденными Положением Центрального банка Российской Федерации от 05.12.2002 N 205-П, счет, номер которого начитается с цифр "30102" означает "Корреспондентские счета кредитных организаций в Банке России".

Положение Центрального банка России от 03.10.2002 N 2-П "О безналичных расчетах в Российской Федерации" допускает осуществление расчетных операций по перечислению денежных средств через кредитные организации (филиалы) с использованием корреспондентских счетов (субсчетов), открытых в кредитных организациях.

Следовательно, действующим законодательством предусмотрена оплата товаров (работ, услуг) посредством корреспондентских отношений между банками, участие в межбанковских расчетах филиалов банков.

Соответственно не может быть признано нарушением законодательства и зачисление на расчетный счет экспортеров валютной выручки со счета 30102, что обусловлено спецификой расчетов между банками (филиалами банка).

Для целей применения льготной налоговой ставки подпунктом 2 пункта 1 статьи 165 НК РФ не установлены специальные особые требования к выписке банка, представляемой налогоплательщиком в налоговые органы в подтверждение поступления валютной выручки по экспортному контракту, не запрещается перечисление денежных средств через кредитные организации (филиалы) с использованием корреспондентских счетов (субсчетов), открытых в кредитных организациях.

Кроме того, право налогоплательщика на применение налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость не обусловлено использованием банками или иностранным покупателем конкретного счета для осуществления расчетов по внешнеторговому контракту.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения кассационной жалобы налоговой инспекции и отмены принятых по данному делу решения и постановления судов не имеется.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.01.2005 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2005 по делу N А56-50124/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 11 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Н.Г. Кузнецова О.В. Ветошкина Н.Н. Малышева