Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 октября 2005 г. N А56-51749/04 Иск Предприятия о взыскании с ФГУП задолженности по оплате тепловой энергии и процентов за пользование чужими денежными средствами частично удовлетворен, поскольку доказательств отсутствия задолженности в заявленном размере в деле не имеется и ответчиком не представлено; ФГУП частично погасил имеющуюся перед истцом задолженность

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 20 октября 2005 г. N А56-51749/04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сосниной О.Г.,

судей Кустова А.А., Тарасюка И.М.,

при участии в судебном заседании:

- от ФГУП концерн "Росэнергоатом" - Галановой А.А. (доверенность от 14.05.2005);

- от ФГУП "Научно-исследовательский технологический институт имени А.П. Александрова" - Муцына Л.Б. (доверенность от 31.12.2004), Ивановой Е.В. (доверенность от 04.04.2005),

рассмотрев 19.10.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного унитарного предприятия "Научно-исследовательский технологический институт имени А.П. Александрова" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.06.2005 по делу N А56-51749/04 (судья Агеева М.А.),

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие концерн "Росэнергоатом" (далее - Концерн) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к федеральному государственному унитарному предприятию "Научно-исследовательский технологический институт имени А.П. Александрова" (далее - Институт) о взыскании 5 395 508 руб. 39 коп. задолженности по оплате тепловой энергии за период с января по октябрь 2004 года согласно договору от 30.11.1999 N 938 на продажу тепловой энергии в горячей воде и 446 922 руб. 31 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.02.2004 по 17.11.2004.

До принятия судом решения по делу истец уточнил размер заявленных требований и просил взыскать с ответчика 4 855 050 руб. 79 коп. задолженности и 782 582 руб. 38 коп. процентов за период с 08.02.2004 по 28.06.2005.

Определением от 29.06.2005 суд возвратил Институту встречное исковое заявление о взыскании с Концерна 6 340 000 руб. задолженности по договору от 25.07.1995 N 22 о долевом участии в капитальном строительстве в связи с отсутствием условий, предусмотренных пунктом 4 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и необходимых для принятия встречного иска.

Решением от 29.06.2005 исковые требования удовлетворены в части взыскания с ответчика 4 855 050 руб. 79 коп. задолженности и 782 582 руб. 38 коп. процентов. В остальной части иска отказано.

В апелляционной инстанции решение суда не пересматривалось.

В кассационной жалобе Институт просит отменить принятое по делу решение в части взыскания процентов и передать дело в этой части на новое рассмотрение, ссылаясь на недоказанность истцом момента возникновения обязательств ответчика по оплате тепловой энергии. По мнению подателя жалобы, представленная Концерном справка почтовой службы не содержит достоверных данных о том, какие именно документы были направлены ответчику письмами, указанными в реестре.

В отзыве на кассационную жалобу Концерн просит оставить решение суда без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, считая несостоятельными изложенные в ней доводы.

В судебном заседании представители Института поддержали кассационную жалобу и подтвердили изложенные в ней доводы. Представитель Концерна возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 30.11.1999 между государственным предприятием "Ленинградская атомная электростанция им. В.И. Ленина" (далее - ЛАЭС), являющимся правопредшественником Концерна (продавец), и Институтом (покупатель) заключен договор N 938 на продажу тепловой энергии в горячей воде. В соответствии с пунктом 3.3 договора оплата за тепловую энергию производится покупателем на основании двухстороннего акта в течение трех дней после получения от поставщика платежного требования-поручения и счета-фактуры.

Факт действия между сторонами указанного договора во взыскиваемый период сторонами не оспаривается.

По утверждению истца, он своевременно и в полном объеме исполняет свои обязательства по договору теплоснабжения. Основанием для предъявления настоящего иска послужило наличие у ответчика задолженности по оплате теплоэнергии, образовавшейся за период с января по октябрь 2004 года, согласно выставленным последнему в указанный период счетов-фактур.

Возражая против иска, ответчик указывает, в частности, на наличие у истца задолженности перед Институтом по договору от 25.07.1995 N 22 долевого участия в капитальном строительстве, на факты перечисления истцу денежных средств по рассматриваемому договору в размере 431 318 руб. 68 коп. и проведения зачета на сумму 109 138 руб. 92 коп., а также на отсутствие доказательств, подтверждающих момент возникновения у ответчика обязательства по оплате теплоэнергии.

Уменьшая размер требования о взыскании долга, Концерн согласился с наличием со стороны Института оплаты в размере 540 457 руб. 60 коп. В качестве доказательств, подтверждающих факты направления ответчику заказными письмами и получения представителями последнего спорных счетов-фактур, Концерн представил суду справку филиала "Ломоносовский районный узел почтовой связи" федерального государственного унитарного предприятия "Управление федеральной почтовой связи Санкт-Петербурга и Ленинградской области" от 20.06.2005 N 408 и реестры отправляемой корреспонденции (листы дела 111-126).

Суд первой инстанции, оценив доводы сторон и имеющиеся в деле доказательства, согласился с позицией Концерна. Поданное ответчиком встречное исковое заявление судом возвращено.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон и обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований не согласиться с принятым по делу решением и считает его полностью соответствующим материалам дела, требованиям закона.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

При этом в соответствии со статьей 421 указанного кодекса граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Доказательств отсутствия задолженности в заявленном размере (с учетом уточнения истцом размера заявленных требований) в деле не имеется и Институтом не представлено.

Поскольку ответчик частично погасил имеющуюся перед истцом задолженность, суд правомерно удовлетворил данное требование Концерна лишь частично. Решение в указанной части лицами, участвующими в деле, не обжаловано.

Оценив представленные Концерном справку почтовой службы и реестры отправляемой корреспонденции, суд признал обоснованным заявленное Концерном требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 08.02.2004 по 28.06.2005.

Установленные судом первой инстанции обстоятельства не подлежат переоценке судом кассационной инстанции.

Кроме того, податель жалобы, ссылаясь на недоказанность истцом факта направления спорными заказными письмами именно рассматриваемых счетов-фактур и не оспаривая по существу факт получения этих писем, не указывает, какая именно корреспонденция была получена Институтом этими заказными письмами, и не представляет соответствующих доказательств. В то же время в судебном заседании при рассмотрении кассационной жалобы представители Института подтвердили факт получения ответчиком от истца спорных счетов-фактур, однако не смогли указать даты их получения.

Так как Институтом не доказаны те обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих возражений (статья 65 АПК РФ), кассационная инстанция не находит оснований для признания указанного довода подателя жалобы обоснованным.

Поскольку Институт в соответствии с принятыми на себя обязательствами должен оплачивать истцу полученную тепловую энергию по установленным тарифам и в установленные договором сроки, суд правомерно удовлетворил требования Концерна (с учетом ходатайства об уточнении размера заявленных требований).

Нарушений судом норм материального либо процессуального права кассационная инстанция не усматривает.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.06.2005 по делу N А56-51749/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу федерального государственного унитарного предприятия "Научно-исследовательский технологический институт имени А.П. Александрова" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

О.Г. Соснина А.А. Кустов

И.М. Тарасюк