Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 октября 2005 г. N А56-8479/04 Заявление Компании о взыскании с ЗАО штрафа в связи с неисполнением судебных актов удовлетворено, так как исполнительный лист, выданный на основании решения суда, содержит все необходимые сведения, в том числе наименование должника - ЗАО, а также действия, которые Общество должно совершить; кроме того, передача реестра акционеров регистратору во время совершения исполнительных действий не освобождает эмитента от обязанности исполнить решение суда

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 13 октября 2005 г. N А56-8479/04

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 сентября 2004 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Изотовой С.В., судей Афанасьева С.В. и Сосниной О.Г., при участии от ЗАО "Алкор Био" Кириленко Е.В. (доверенность от 01.10.2005),

рассмотрев 13.10.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу компании "ТРТФ (Кипр) Лимитед" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2005 по делу N А56-8479/04 (судьи Серикова И.А., Барканова Я.В., Тимухина И.А.),

установил:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.04.2004 суд обязал закрытое акционерное общество "Алкор Био" (далее - ЗАО "Алкор Био"):

- восстановить запись в реестре акционеров общества об акционере, владеющем 280 обыкновенными именными акциями, с номером лицевого счета 7, компании "ТРТФ (Кипр) Лимитед" (далее - Компания):

- выдать Компании выписку из реестра акционеров ЗАО "Алкор Био".

Постановлением апелляционной инстанции от 23.06.2004 решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.09.2004 решение от 16.04.2004 и постановление апелляционной инстанции от 23.06.2004 отменены в части обязания ЗАО "Алкор Био" восстановить запись в реестре акционеров общества о Компании как акционере, владеющем 280 обыкновенными именными акциями, с номером лицевого счета 7; в иске в этой части отказано. В остальной части решение и постановление оставлены без изменения.

Компания обратилась с заявлением о взыскании с ЗАО "Алкор Био" штрафа в размере 1 000 минимальных размеров оплаты труда в связи с неисполнением упомянутых судебных актов.

Определением от 20.04.2005 (судья Лилль В.А.) заявление удовлетворено.

Постановлением апелляционного суда от 06.07.2005 определение отменено, в удовлетворении заявления о взыскании штрафа отказано.

В кассационной жалобе Компания просит постановление отменить, оставить в силе определение. Податель жалобы указывает, что судом апелляционной инстанции нарушены требования статьи 332 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 4 статьи 44 Федерального закона "Об акционерных обществах".

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель ЗАО "Алкор Био" обратился с просьбой отказать в удовлетворении жалобы.

Компания о времени и месте слушания дела извещена, однако ее представитель в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в ее отсутствие.

Законность постановления апелляционной инстанции проверена в кассационном порядке.

В соответствии с частью 2 статьи 332 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации за неисполнение указанных в исполнительном листе действий лицом, на которое возложено совершение этих действий, на это лицо арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, может быть наложен судебной штраф в порядке и в размере, установленном в главе 11 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, на основании вступившего в законную силу решения по настоящему делу, судом 15.10.2004 выдан исполнительный лист, 25.10.2004 возбуждено исполнительное производство, однако решение суда до настоящего времени ответчиком не исполнено.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения Компании в суд с заявлением о наложении на ЗАО "Алкор Био" штрафа за неисполнение судебного акта.

Отменяя определение суда первой инстанции о наложении штрафа, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии в исполнительном листе сведений о том, исполнение каких действий возложено на ответчика. Также суд указал, что ЗАО "Алкор Био" не осуществляет функции регистратора.

Указанные выводы сделаны в результате неправильного применения норм материального и процессуального права.

В силу части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежит исполнению на всей территории Российской Федерации. Согласно части 1 статьи 174 этого же Кодекса при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

В соответствии с частью 2 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа. В силу требований пунктов 4 и 5 части 1 статьи 320 этого же Кодекса в исполнительном листе должны быть указаны наименование должника - организации и резолютивная часть судебного акта.

Исполнительный лист, выданный на основании решения от 16.04.2004, содержит все необходимые сведения, в том числе наименование должника - ЗАО "Алкор Био", а также действия, которые должник должен совершить.

Ссылка ответчика на то, что Компания акционером ЗАО "Алкор Био" не является, поэтому выписка из реестра акционеров общества ей не может быть выдана, направлена на переоценку обстоятельств, установленных при рассмотрении настоящего дела.

Суд апелляционной инстанции неправомерно указал, что ответчик не мог быть привлечен к ответственности, поскольку на момент поступления заявления о наложении штрафа ЗАО "Алкор Био" не осуществляло функции регистратора, так как до момента передачи реестра регистратору общество имело достаточно времени для исполнения решения суда.

По аналогичным причинам несостоятелен и довод представителя ЗАО "Алкор Био", высказанный в суде кассационной инстанции, о невозможности исполнить судебный акт в связи с приостановлением на основании определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.11.2004 по делу N А56-46075/04 исполнительного производства N 7717/9-04, возбужденного на основании исполнительного листа N 320403, выданного по настоящему делу, в период с 19.11.2004 по 09.12.2004. Кроме того, ЗАО "Алкор Био" ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанций на эти обстоятельства не ссылалось, документы о приостановлении исполнительного производства в материалы данного дела не представляло.

В силу пункта 4 статьи 44 Федерального закона "Об акционерных обществах" общество, поручившее ведение и хранение реестра акционеров общества регистратору, не освобождается от ответственности за его ведение и хранение.

В связи с этим передача реестра регистратору во время совершения исполнительных действий не освобождает эмитента от обязанности исполнить решение суда.

Поскольку судом первой инстанции требования норм процессуального права при наложении штрафа на ЗАО "Алкор Био" не нарушены, размер штрафа соответствует части 1 статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и является соразмерным допущенному ответчиком нарушению, определение от 20.04.2005 должно быть оставлено в силе.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2005 по делу N А56-8479/04 отменить.

Оставить в силе определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.04.2005 по этому делу.

Председательствующий Судьи

С.В. Изотова С.В. Афанасьев

О.Г. Соснина