Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 октября 2005 г. N А56-36619/04 Производство по делу о признании недействительным приказа Отделения регистрационной палаты о государственной регистрации Учреждения и о ликвидации последнего прекращено, так как дела по спорам о создании, реорганизации и ликвидации, а также по спорам об отказе в госрегистрации, уклонении от госрегистрации некоммерческих организаций, не имеющих в качестве основной цели своей деятельности извлечение прибыли, не подлежат рассмотрению арбитражными судами

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 21 октября 2005 г. N А56-36619/04

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 августа 2005 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Чертилиной З.А.,

судей Афанасьева С.В., Кирилловой И.И.,

при участии от открытого акционерного общества по строительству метрополитена в городе Санкт-Петербурге "Метрострой" Сивцевой Н.М. (доверенность от 12.01.2005), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 7 по Ленинградской области Неклюдова С.М. (доверенность от 17.01.2005),

рассмотрев 19.10.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества по строительству метрополитена в городе Санкт-Петербурге "Метрострой" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.04.2005 (судья Алешкевич О.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2005 (судьи Тимухина И.А., Барканова Я.В., Серикова И.А.) по делу N А56-36619/04,

установил:

Учредитель автономной некоммерческой организации "Детское спортивно-оздоровительное учреждение Огонек" (далее - Учреждение) - открытое акционерное общество по строительству метрополитена в городе Санкт-Петербурге "Метрострой" (далее - Общество) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным приказа Гатчинского районного отделения учреждения юстиции - Ленинградской областной регистрационной палаты (далее - Отделение регистрационной палаты) от 28.09.2001 N Ю/1654 о государственной регистрации Учреждения и о ликвидации последнего.

К участию в деле привлечены Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Гатчинскому району Ленинградской области (далее - ИМНС) - в качестве ответчика и Учреждение - в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В порядке процессуального правопреемства в соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с реорганизацией налоговых органов в Российской Федерации суд заменил ИМНС на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России N 7 по Ленинградской области (далее - Инспекция).

Решением от 06.04.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 24.06.2005, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Общество просит отменить решение и постановление и принять новый судебный акт, указывая на нарушения судами обеих инстанций норм материального и процессуального права. Податель жалобы также считает, что производству по делу подлежит прекращению, ссылаясь на неподведомственность спора арбитражному суду.

Учреждение о времени и месте судебного разбирательства извещено, однако своих представителей в судебное заседание не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В судебном заседании представитель Общества поддержал жалобу, ссылаясь на изложенные в ней доводы.

Представитель Инспекции возражал против удовлетворения жалобы, полагая, что ее доводы необоснованны.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, приказом Отделения регистрационной палаты от 28.09.2001 N Ю/1654 Учреждение зарегистрировано в качестве юридического лица.

В обоснование заявленных требований Общество указало на установленный законом порядок регистрации юридического лица.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суды исходили из того, что Общество является не единственным учредителем Учреждения и что допущенные нарушения не носят неустранимого характера.

Согласно части 1 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указано, что арбитражным судам подведомственны дела по спорам о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации коммерческих организаций, а также иных организаций, деятельность которых связана с осуществлением предпринимательской и иной деятельности.

Дела по спорам о создании, реорганизации и ликвидации, а также по спорам об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации других организаций (некоммерческих организаций, в том числе общественных объединений и организаций, политических партий, общественных фондов, религиозных объединений и др.), не имеющих в качестве основной цели своей деятельности извлечение прибыли, не подлежат рассмотрению арбитражными судами.

Поскольку Учреждение является некоммерческой организацией, настоящий спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а производство по делу - прекращению.

Руководствуясь статьями 150, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.04.2005 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2005 по делу N А56-36619/04 отменить.

Производство по делу прекратить.

Возвратить открытому акционерному обществу по строительству метрополитена в городе Санкт-Петербурге "Метрострой" из федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины по иску, 1000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе и 1000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.

Председательствующий Судьи

З.А. Чертилина С.В. Афанасьев

И.И. Кириллова