Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 октября 2005 г. N А56-7175/2005 Иск ООО о признании недействительным решения ИФНС об отказе в возмещении НДС по экспорту и обязании Инспекции возместить сумму указанного налога удовлетворен, поскольку судом установлено, что Общество документально подтвердило свое право на применение налоговых вычетов и возмещение НДС, при этом Инспекцией не было представлено доказательств недобросовестности Общества при реализации им указанного права

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 11 октября 2005 г. N А56-7175/2005

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Малышевой Н.Н., судей Ветошкиной О.В., Кочеровой Л.И., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Гиацинт" Маршева Д.Ю. (доверенность от 21.10.04), рассмотрев 11.10.05 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Василеостровскому району Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.03.05 (судья Захаров В.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.05 (судьи Згурская М.Л., Зайцева Е.К., Черемошкина В.В.) по делу N А56-7175/2005,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Гиацинт" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения от 17.12.04 N 18/173 Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Василеостровскому району Санкт-Петербурга (после реорганизации - Инспекция Федеральной налоговой службы по Василеостровскому району Санкт-Петербурга; далее - инспекция) и об обязании инспекции устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества, возместив 4 336 721 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за август 2004 года путем возврата на его расчетный счет.

Решением от 23.03.05, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 04.07.05, заявленные обществом требования удовлетворены.

В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит отменить принятые по делу судебные акты и отказать в удовлетворении заявления. По мнению налогового органа, общество не имеет права на возмещение оспариваемой суммы НДС, поскольку полученной выручки от экспортной операции недостаточно для оплаты товара поставщикам. Согласно данным бухгалтерской отчетности ООО "Гиацинт" установлен факт наличия не целевых заемных средств. В связи с этим инспекция сделала вывод об убыточном характере деятельности заявителя и оплате товара за счет заемных средств.

Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей инспекции, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представитель общества, считая доводы жалобы инспекции несостоятельными, просил оставить судебные акты без изменения.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы инспекции, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, установила следующее.

Общество 20.09.04 представило в инспекцию декларацию по НДС по налоговой ставке 0 процентов за август 2004 года, в соответствии с которой вычету подлежало 4 336 721 руб. НДС, уплаченного при реализации товаров на экспорт, а также документы, предусмотренные статьей 165 НК РФ.

В заявлении от 20.12.04 N 36/12 общество просит возместить 4 336 721 руб. НДС путем возврата на его расчетный счет.

По результатам камеральной проверки представленных налогоплательщиком декларации и документов, инспекция приняла решение от 17.12.04 N 18/173, которым отказала обществу в возмещении 4 336 721 НДС за август 2004 года в связи недостаточностью валовой выручки для оплаты товара поставщикам, наличием в обороте общества нецелевых заемных средств, а также дебиторской и кредиторской задолженностей по состоянию на 01.09.04.

Общество не согласилось с решением инспекции и обжаловало его в арбитражный суд.

Суд кассационной инстанции считает, что решение принято налоговым органом с нарушением норм налогового законодательства и прав заявителя.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, производится по налоговой ставке 0 процентов при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик вправе уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные налоговые вычеты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг); документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога; документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 НК РФ.

При этом вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 НК РФ, и при наличии соответствующих первичных документов.

В силу пункта 4 статьи 176 НК РФ суммы налога, предусмотренные статьей 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 НК РФ, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации и документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Возмещение налога производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком декларации и соответствующих документов.

Таким образом, из содержания приведенных норм следует, что право на возмещение из бюджета суммы налога на добавленную стоимость возникает у налогоплательщика в случае документального подтверждения им реального экспорта конкретного товара и представления полного пакета документов, указанных в статье 165 НК РФ.

Суды первой и апелляционной инстанций сделали обоснованный вывод о том, что представленными обществом в налоговый орган документами подтверждается неправомерность отказа заявителю в возмещении НДС в сумме 4 336 721 руб.

Кассационная инстанция считает, что суды первой и апелляционной инстанций обоснованно отклонили доводы инспекции. Судами установлено и материалами дела подтверждается, что общество понесло затраты на приобретение товаров за вычетом НДС в сумме 24 092 894 руб. По контракту от 03.03.04 N 08 заявитель получил валютную выручку в сумме 24 857 995 руб. Прибыль по контракту составила 765101 руб. Расчеты с поставщиками на внутреннем рынке произведены из средств, поступивших от иностранного покупателя. Письмом от 03.12.04 N 34/12 подтверждается полное использование привлеченных у третьих лиц заемных средств.

В силу пункта 7 статьи 3 НК РФ в сфере налоговых правоотношений действует презумпция добросовестности налогоплательщика. Обязанность доказывать недобросовестность налогоплательщиков в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации, возложена на налоговые органы. На это указано и в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.01 N 138-О.

В рассматриваемом случае инспекция не представила каких-либо доказательств недобросовестности общества при реализации им права на применение налоговых вычетов и возмещение налога, в том числе совершения налогоплательщиком действий, направленных исключительно на создание оснований для возмещения налога из бюджета.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает, что суды первой и апелляционной инстанций правомерно признали недействительным решение инспекции от 17.12.04 N 18/173 и обязали ее устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества, возместив ООО "Гиацинт" 4336721 руб. НДС за август 2004 года, и не находит оснований для отмены судебных актов и удовлетворения жалобы инспекции.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.03.05 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.05 по делу N А56-7175/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Василеостровскому району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Н.Н. Малышева О.В. Ветошкина

Л.И. Кочерова