Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 мая 1998 г. N А42-165/98-20 Иск ГНИ о взыскании с Предпринимателя недоимки по подоходному налогу, пеней и штрафа частично не удовлетворен, поскольку к Предпринимателю применена ответственность в виде взыскания заниженного дохода, а этот доход включает в себя неуплаченный подоходный налог, следовательно, взыскание недоимки по подоходному налогу сверх суммы взысканного дохода не может быть произведено

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 19 мая 1998 г. N А42-165/98-20

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кочеровой Л.И., судей Бухарцева С.Н., Ломакина С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Государственной налоговой инспекции по городу Полярному на решение Арбитражного суда Мурманской области от 28.01.98 (судья Драчева Н.И.) и постановление апелляционной инстанции того же суда от 27.03.98 (судьи Евтушенко О.А., Соломонко Л.П., Сигаева Т.К.) по делу N А42-165/98-20,

установил:

Государственная налоговая инспекция по городу Полярному Мурманской области обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с иском о взыскании с предпринимателя Балашовой М.В. недоимки по подоходному налогу - 3 570 736 рублей, пеней - 4 652 076 рублей, штрафа - 2 573 648 рублей.

Решением суда от 28.01.98 исковые требования удовлетворены частично. Судом отказано истцу во взыскании с предпринимателя недоимки по подоходному налогу в сумме 448 977 рублей с заниженного предпринимателем дохода, установленного при проверки налоговыми органами.

Решение суда в части отказа в удовлетворении иска налоговой инспекцией обжаловалось в апелляционную инстанцию. Постановлением апелляционной инстанции от 27.03.98 решение суда оставлено без изменения, в связи с тем, что к предпринимателю применена ответственность, установленная подпунктом "а" пункта 1 статьи 13 Закона Российской Федерации " Об основах налоговой системы в Российской Федерации" в виде взыскания заниженного дохода, а этот доход включает в себя неуплаченный подоходный налог. Следовательно, по мнению суда первой и второй инстанции, взыскание недоимки по подоходному налогу сверх суммы взысканного дохода не может быть произведено.

В кассационной жалобе Государственная налоговая инспекция по городу Полярному просит отменить решение и постановление Арбитражного суда Мурманской области в части отказа в удовлетворении исковых требований, полагая, что судом неправильно применена статья 13 Закона Российской Федерации " Об основах налоговой системы в Российской Федерации".

Истец и ответчик о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещены, представители в заседание не явились, поэтому жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права при рассмотрении данного иска, кассационная инстанция считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Из искового заявления, налоговых деклараций и расчетов видно, что предприниматель Балашова М.В. должна была уплатить к 15.07.97 подоходный налог в сумме 2 763 176 рублей, авансовые платежи по подоходному налогу за 1997 год в сумме 1 440 000 рублей, пеню за несвоевременную уплату подоходного налога и авансовых платежей, а также финансовые санкции за занижение налогооблагаемого дохода в 1994, 1995 годах, установленное при проведении документальной проверки деятельности предпринимателя. Санкции составили 4 983 648 рублей, в том числе 2 244 887 рублей - заниженный доход, 2 244 887 рублей - штраф, 448 977 рублей - подоходный налог, исчисленный с суммы заниженного дохода, 44 897 рублей - штраф в размере 10% от суммы доначисленного подоходного налога. Предприниматель Балашова М.В. на день предъявления иска частично погасила вышеуказанную задолженность. Всего неуплаченными осталось 10 796 460 рублей.

Суд правомерно взыскал с ответчика в доход бюджета 10 347 рублей 48 копеек (в новом масштабе цен), отказав во взыскании доначисленного по акту проверки подоходного налога в сумме 448 рублей 98 копеек.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 1 статьи 13 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" налогоплательщик, нарушивший налоговое законодательство, в установленных законом случаях несет ответственность в виде взыскания всей суммы сокрытого или заниженного дохода (прибыли) либо суммы налога за иной сокрытый или неучтенный объект налогообложения, и штрафа в размере той же суммы. Следовательно, при взыскании суммы заниженного дохода (прибыли) с налогоплательщика в составе этого дохода взыскивается и подоходный налог. Учитывая, что в соответствии со статьями 6, 11 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" один и тот же объект может облагаться налогом одного вида только один раз за определенный законом период налогообложения, а также то, что обязанность лица по уплате налога прекращается уплатой им налога, требование об уплате подоходного налога с суммы заниженного дохода наряду с требованием об уплате суммы самого заниженного дохода не соответствует законодательству и правомерно отклонено судом.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 174, пунктом 1 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 28.01.98 и постановление апелляционной инстанции того же суда от 27.03.98 по делу N А 42-165/98 - 20 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Л.И. Кочерова С.Н. Бухарцев

С.Н. Ломакин