Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 июня 1998 г. N А42-173/98-13 Апелляционная жалоба ООО возвращена заявителю в связи с отказом в восстановлении пропущенного срока подачи жалобы, так как в данном случае суду не было известно о перемене юридического адреса Общества, при таком положении довод ООО о пропуске срока при подаче апелляционной жалобы вследствие несвоевременного получения решения арбитражного суда из-за перемены местонахождения не может быть признан убедительным

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 8 июня 1998 г. N А42-173/98-13

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе:

председательствующего Лавриненко Н.В.,

судей Кустова А.А. и Сапоткиной Т.И.,

при участии от ООО "Аусберг" - Иванова А.В. (доверенность от 02.06.98 ),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Айсберг" на определение Арбитражного суда Мурманской области от 01.04.98 по делу N А42-173/98-13 (судья Белецкая С.В.),

постановил:

Узловая больница станции Кандалакша обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Айсберг" (далее ООО "Айсберг") о расторжении договора подряда и взыскании 1 047 200 000 руб.( в старом масшатабе цен).

Решением арбитражного суда от 05.02.98 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

На решение суда ответчиком была подана апелляционная жалоба, которая возвращена определением от 12.03.98 в связи с тем, что не оплачена государственной пошлиной, ходатайство об отсрочке уплаты судом отклонено.

Вторично апелляционная жалоба подана по истечении установленного законом срока на апелляционное обжалование.

Определением от 01.04.98 апелляционная жалоба возвращена, в восстановлении процессуального срока отказано.

На определение от 01.04.98 ответчиком подана кассационная жалоба, в которой он просит об отмене определения, ссылаясь на формальность отказа в восстановлении процессуального срока.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы жалобы.

Истец о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, своего представителя в суд не направил, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Как следует из материалов дела, решение суда направлено ответчику своевременно по адресу, который указан в договоре сторон ( лист дела 6) и в справке администрации города (лист дела 44), - город Кандалакша, ул.Советская, 1-а.

Согласно статье 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщать арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения процессуальные документы направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными хотя бы адресат по этому адресу более не находится.

В данном случае о перемене юридического адреса ответчика не было известно не только суду, но и администрации города Кандалакши, зарегистрировавшей ООО "Айсберг". Ссылка ответчика на осведомленность истца об изменении его местонахождения правового значения не имеет. При таком положении довод ответчика о пропуске срока при подаче апелляционной жалобы вследствие несвоевременного получения решения арбитражного суда из-за перемены местонахождения не может быть признан убедительным, на что обоснованно и сослался арбитражный суд, отказывая в восстановлении процессуального срока.

Следует также отметить, что первоначально ответчиком апелляционная жалоба подана в установленный законом срок, но без надлежаще оформленного ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины. Следовательно, перемена юридического адреса не препятствовала своевременной подаче жалобы, на что также правомерно указал суд в обжалуемом определении.

С учетом изложенного кассационная инстанция находит обжалуемое определение законным и обоснованным, а доводы кассационной жалобы неубедительными.

Руководствуясь статьями 174, 175, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Мурманской области от 01.04.98 по делу N А42-173/98-13 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Н.В. Лавриненко А.А. Кустов

Т.И. Сапоткин