Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 июня 1999 г. N А42-1556/99-16 Иск ГНИ о взыскании с Предпринимателя сбора за право торговли и штрафа частично не удовлетворен в части штрафа, поскольку судом применена норма, в соответствии с которой в случае, когда НК РФ устанавливает более мягкую ответственность за конкретное правонарушение относительно установленной ранее действовавшим законодательством за соответствующее правонарушение, совершенное до введения НК РФ применяется ответственность, установленная Кодексом

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 22 июня 1999 г. N А42-1556/99-16

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Петренко А.Д., судей Кочеровой Л.И., Кузнецовой Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Государственной налоговой инспекции по г. Североморску на решение Арбитражного суда Мурманской области от 09.04.99 по делу N А42-1556/99-16 (судья Соломко Л.П.),

установил:

Государственная налоговая инспекция по г. Североморску обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с иском к предпринимателю Карповой С.П. о взыскании 4505 рублей 43 копеек сбора за право торговли и штрафа в таком же размере.

Решением от 09.04.99 арбитражный суд иск удовлетворил частично, взыскав 4505 рублей 43 копейки сбора за право торговли и 901 рубль 09 копеек штрафа. Отказывая во взыскании остальной суммы штрафа, арбитражный суд сослался на пункт 3 статьи 5 и статью 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит изменить решение арбитражного суда в связи с неправильным применение судом норм материального права и взыскать штраф в размере доначисленного сбора.

Отзыв на жалобу в суд не поступал.

Стороны о месте и времени судебного заседания извещены, но в судебное заседание их представители не явились.

Проверив доводы жалобы, суд кассационной инстанции пришел к следующему выводу.

Согласно статье 13 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации", действовавшей до 01.01.99, налогоплательщик, нарушивший налоговое законодательство, в установленных законом случаях несет ответственность в виде взыскания всей суммы сокрытого или заниженного дохода (прибыли) либо суммы налога за иной сокрытый или неучтенный объект налогообложения и штрафа в размере той же суммы.

ГАРАНТ:

Вероятно, в тексте документа допущена опечатка: вместо "Федерального закона Российской Федерации "О введении в действие Налогового кодекса Российской Федерации" следует читать "Федерального закона Российской Федерации "О введении в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации"

Как следует из материалов дела, налоговая инспекция предъявила в суд иск предпринимателю на основании статьи 13 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской федерации". Однако дело рассматривалось арбитражным судом в период действия Кодекса, пунктом 3 статьи 5 которого предусмотрено, что акты законодательства о налогах и сборах, устраняющие или смягчающие ответственность за налоговые правонарушения, имеют обратную силу. По этой причине утверждение налоговой инспекции со ссылкой на часть первую статьи 8 Федерального закона Российской Федерации "О введении в действие Налогового кодекса Российской Федерации" о том, что с введением Кодекса за совершенные до 01.01.99 налоговые правонарушения не может применяться более мягкая ответственность, предусмотренная этим Кодексом, является необоснованным.

Следовательно, арбитражный суд правомерно применил при разрешении спора ту часть Кодекса, которая смягчает ответственность за налоговые правонарушения, совершенные до 01.01.99, взыскав в соответствии со статьей 122 Кодекса с Карповой С.П. вместо 100 только 20 процентов штрафа, что составляет 901 рубль 09 копеек.

Так как факт неуплаты Карповой С.П. сбора за право торговли в период с 01.01.98 по 26.10.98 в сумме 4505 рублей 43 копеек подтверждается доказательствами по делу следует признать, что решение арбитражного суда принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 174, пунктом 1 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 09.04.99 по делу N А42-1556/99-16 оставить без изменения, а кассационную жалобу Государственной налоговой инспекции по г.Североморску - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

А.Д. Петренко Л.И. Кочерова

Н.Г. Кузнецова