Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 октября 2005 г. N А56-3411/2005 Иск ИФНС о взыскании с Предпринимателя НДС, налога с продаж, пеней и штрафов частично удовлетворен, поскольку Предприниматель не относится к субъектам, которые имеют право на льготу по уплате НДС и налога с продаж при осуществлении деятельности по организации и проведению театральных и концертно-зрелищных мероприятий путем реализации входных билетов

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 24 октября 2005 г. N А56-3411/2005

ГАРАНТ:

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02 июня 2005 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Михайловской Е.А., Дмитриева В.В., Шевченко А.В.,

при участии предпринимателя Петровицкого Сергея Николаевича, от Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району Санкт-Петербурга Ковалева Д.С. (доверенность от 27.07.05 N 18/15232),

рассмотрев 19.10.05 в открытом судебном заседании кассационную жалобу предпринимателя Петровицкого Сергея Николаевича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.06.05 по делу N А56-3411/2005 (судья Масенкова И.В.),

установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Московскому району Санкт-Петербурга (далее - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании с предпринимателя Петровицкого Сергея Николаевича налога на добавленную стоимость (далее - НДС), налога с продаж, пеней за несвоевременную уплату этих налогов, налоговых санкций, предусмотренных пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), а также налоговой санкции, предусмотренной пунктом 2 статьи 119 НК РФ.

Решением суда от 02.06.05 заявленные Инспекций требования удовлетворены частично.

В апелляционном суде дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе предприниматель Петровицкий С.Н., ссылаясь на неправильное применение судом статей 149 и 350 НК РФ, просит отменить решение суда. Податель жалобы считает что, являясь творческим работником и осуществляя концертную деятельность, он наравне с учреждениями и организациями культуры освобожден от уплаты НДС и налога с продаж на основании подпункта 20 пункта 2 статьи 149 и статьи 350 НК РФ.

В отзыве на кассационную жалобу Инспекция просит оставить решение суда в силе, указывая на его законность и обоснованность.

В судебном заседании предприниматель Петровицкий С.Н. поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель Инспекции - в отзыве на нее.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке. Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, предприниматель Петровицкий С.Н. зарегистрирован Администрацией Московского района Мэрии Санкт-Петербурга в качестве предпринимателя, осуществляющего деятельность без образования юридического лица, и имеет свидетельство о государственной регистрации от 11.10.95 N 4937/ИТД-13 (листы дела 31 -32).

Инспекция провела выездную налоговую проверку соблюдения предпринимателем Петровицким С.Н. законодательства о налогах и сборах, правильности исчисления и уплаты налога на доходы физических лиц, единого социального налога, налога с продаж, налога на добавленную стоимость, полноты и достоверности учета объектов налогообложения, указанных в декларациях за период с 01.01.2001 по 31.12.2003. В ходе проверки налоговым органом установлено, что предприниматель Петровицкий С.Н., осуществляя в 2003 году организацию и проведение театральных и концертно-зрелищных мероприятий путем реализации входных билетов, в нарушение статей 143, 163, 174, 351 и пункта 2 статьи 354 НК РФ не исчислял и не перечислял в бюджет НДС, а также налог с продаж, не представлял налоговые декларации в налоговый орган по месту учета.

По результатам проверки, отраженных налоговым органом в акте от 09.07.2004 N 168, вынесено решение от 23.07.04 N 04/149 о привлечении предпринимателя Петровицкого С.Н. к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 и пунктом 2 статьи 119 НК РФ. В решении от 23.07.2004 N 04/149 Петровицкому С.Н. было предложено уплатить в срок, указанный в требовании от 23.07.04 N 04/119, суммы налоговых санкций, налог с продаж и НДС, а также пени за несвоевременное перечисление в бюджет указанных налогов.

Предприниматель Петровицкий С.Н. добровольно требование от 23.07.04 N 04/119 не исполнил, в связи с чем Инспекция обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании недоимки, пеней и штрафов.

Суд первой инстанции удовлетворил требования Инспекции частично, взыскав с предпринимателя Петровицкого С.Н. 8 392 руб. НДС, 1 196 руб. 28 коп. пеней по НДС, 2 485 руб. налога с продаж, 400 руб. 62 коп. пеней по налогу с продаж. Руководствуясь статьей 112 НК РФ и учитывая наличие обстоятельств, смягчающих ответственность предпринимателя Петровицкого С.Н. за совершение налоговых правонарушений, суд снизил размер штрафных санкций до 100 руб.

Кассационная инстанция считает, что, удовлетворяя частично требования заявителя, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 НК РФ, действовавшей на момент проведения налоговой проверки, не подлежат обложению налогом с продаж (освобождаются от налогообложения) операции по реализации физическим лицам услуг в сфере культуры и искусства, оказываемых учреждениями и организациями культуры и искусства (театрами, кинотеатрами, концертными организациями и коллективами, клубными учреждениями, в том числе сельскими, библиотеками, цирками, лекториями, планетариями, парками культуры и отдыха, ботаническими садами, зоопарками) при проведении ими театрально-зрелищных, культурно-просветительных мероприятий, в том числе операции по реализации входных билетов и абонементов.

Согласно подпункту 20 пункта 2 статьи 149 НК РФ не подлежит обложению НДС (освобождается от налогообложения) реализация входных билетов и абонементов на посещение театрально-зрелищных, культурно-просветительных и зрелищно-развлекательных мероприятий, аттракционов в зоопарках и парках культуры и отдыха, экскурсионных билетов и экскурсионных путевок, форма которых утверждена в установленном порядке как бланк строгой отчетности, реализация программ на спектакли и концерты, каталогов и буклетов.

В соответствии с подпунктом 20 пункта 2 статьи 149 НК РФ к учреждениям культуры и искусства в целях главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации относятся театры, кинотеатры, концертные организации и коллективы, театральные и концертные кассы, цирки, библиотеки, музеи, выставки, дома и дворцы культуры, клубы, дома (в частности кино, литератора, композитора), планетарии, парки культуры и отдыха, лектории и народные университеты, экскурсионные бюро (за исключением туристических экскурсионных бюро), заповедники, ботанические сады и зоопарки, национальные парки, природные парки и ландшафтные парки.

Из анализа указанных норм, устанавливающих льготу по уплате НДС и налога с продаж, следует, что для применения этих норм необходимо выполнение ряда условий:

- оказание конкретного вида услуг;

- принадлежность налогоплательщика к субъектам, перечисленным в подпункте 20 пункта 2 статьи 149 и в статье 350 НК РФ.

Суд установил и из материалов дела следует, что предприниматель Петровицкий С.Н. осуществлял в проверяемый период вид деятельности, на который распространяется льгота по уплате НДС и налога с продаж. Однако, ответчик, являясь предпринимателем, осуществляющим свою деятельность без образования юридического лица, не относился к учреждениям и организациям культуры и искусства, а также не относился к субъектам, перечисленным в подпункте 20 пункта 2 статьи 149 НК РФ. Перечень субъектов, которые имеют право на льготу, приведенный в статьях 149 и 350 НК РФ, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. Следовательно, предприниматель Петровицкий С.Н. не имел права на льготу по уплате НДС и налога с продаж.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение суда соответствует нормам материального и процессуального права, а доводы, приведенные в кассационной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого решения.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.06.05 по делу N А56-3411/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу предпринимателя Петровицкого Сергея Николаевича - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Е.А. Михайловская В.В. Дмитриев

А.В. Шевченко