Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 октября 2005 г. N А56-11419/2005 Иск ООО о признании недействительным решения ИФНС об отказе в возмещении НДС по экспорту и об обязании ответчика совершить действия, направленные на возмещение из федерального бюджета спорной суммы налога, удовлетворен, так как несовпадение фактического и юридического адресов налогоплательщика не предусмотрено нормами НК РФ в качестве основания для отказа в применении налоговой ставки 0% и вычетов

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 14 октября 2005 г. N А56-11419/2005

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кирейковой Г.Г., судей Морозовой Н.А., Никитушкиной Л.Л. при участии от общества с ограниченной ответственностью "МорСнабСервис" Большаковой Е.А. (доверенность от 15.01.05), от Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району Санкт-Петербурга Рыжова В.А. (доверенность от 20.06.05 N 19-56/21651), рассмотрев 11.10.05 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.05.05 (судья Семиглазов В.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.05 (судьи Савицкая И.Г., Старовойтова О.Р., Шульга Л.А.) по делу N А56-11419/2005,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "МорСнабСервис" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району Санкт-Петербурга (далее - Инспекция) от 18.02.05 N 05-08-109 об отказе ему в возмещении 362 595 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) по экспорту за октябрь 2004 года и об обязании Инспекции совершить действия, направленные на возмещение из федерального бюджета названной суммы налога.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.05.05, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.05, заявление Общества удовлетворено.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение от 18.05.05 и постановление от 14.07.05, ссылаясь на нарушение судами норм материального права. Податель жалобы считает, что представленные Обществом счета-фактуры составлены с нарушением положений статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), поскольку содержат недостоверные сведения об адресе налогоплательщика. Кроме того, Инспекция ссылается на наличие в действиях заявителя признаков недобросовестности.

В отзыве Общество, считая доводы жалобы несостоятельными, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Общества - доводы отзыва.

Законность принятых по делу решения и постановления проверена в кассационном порядке.

Кассационная инстанция считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Общество представило в Инспекцию декларацию по НДС по ставке 0% за октябрь 2004 года и документы, предусмотренные статьей 165 НК РФ. В названной декларации налогоплательщик заявил к возмещению 362 595 руб. НДС.

По результатам камеральной проверки декларации и документов Инспекция приняла решение от 18.02.05 N 05-08-109 об отказе Обществу в возмещении 362 595 руб. НДС.

В обоснование принятого решения налоговый орган сослался на то, что в представленных в налоговый орган документах (договор и приложение к нему, грузовые таможенные декларации, инвойсы, договоры с поставщиками, счета-фактуры) указан недостоверный юридический адрес Общества. Кроме того, по мнению Инспекции, ряд обстоятельств свидетельствует о недобросовестности налогоплательщика: среднесписочная численность организации два человека при отгрузке товара на значительные суммы; низкая рентабельность экспортной сделки; наличие дебиторской и кредиторской задолженности; НДС к уплате не начислялся; в бухгалтерском балансе отсутствует имущество.

Общество не согласилось с решением налогового органа и обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции и апелляционный суд посчитали, что представленные Обществом документы подтверждают правомерность применения налогоплательщиком ставки НДС 0% и предъявления налоговых вычетов к возмещению из бюджета.

Кассационная инстанция считает вывод судебных инстанций правильным.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ обложение НДС производится по налоговой ставке 0% при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке, определенном статьей 166 Кодекса, на суммы налога, предъявленные налогоплательщику продавцами и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Общество заключило с иностранной компанией "Vertrade L.L.C" (США, штат Колорадо) контракт от 09.02.04 N MSS-01 на поставку запасных частей для судовых двигателей. Факт экспорта установлен судами и не оспаривается Инспекцией.

Порядок подтверждения права на возмещение при обложении НДС по ставке 0%, предусмотренный пунктом 1 статьи 165 НК РФ, Обществом не нарушен, требуемые документы представлены в полном объеме. Налогоплательщик также подтвердил в установленном статьями 169-172 НК РФ порядке правомерность принятия предъявленных сумм НДС к возмещению.

Довод жалобы налогового органа о том, что представленные Обществом счета-фактуры в нарушение подпункта 5 статьи 169 НК РФ содержат недостоверные сведения, в связи с чем не являются основанием для предъявления сумм налога к вычету, является необоснованным.

Требования к оформлению счетов-фактур содержатся в статье 169 НК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 данной статьи Кодекса, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. При этом невыполнение требований к оформлению счета-фактуры, не предусмотренных названными пунктами статьи 169 НК РФ, не является основанием для отказа принять к вычету суммы налога, предъявленные продавцом.

Из материалов дела следует, что вывод Инспекции о недостоверности данных, указанных в представленных заявителем счетах-фактурах, основан на том, что Общество фактически не находится по юридическому адресу, указанному в учредительных документах.

Вместе с тем налоговый орган не учел, что несовпадение фактического и юридического адресов налогоплательщика не предусмотрено нормами Налогового кодекса Российской Федерации в качестве основания для отказа в применении налоговой ставки 0% и вычетов.

Доводам Инспекции о наличии в действиях Общества признаков недобросовестности заявителя судами дана оценка, которая не противоречит материалам дела и нормам действующего законодательства о налогах и сборах.

Таким образом, судебные инстанции сделали правильный вывод о том, что отказ Инспекции в возмещении Обществу НДС не основан на нормах налогового законодательства и нарушает права налогоплательщика.

По существу доводы кассационной жалобы налогового органа сводятся к переоценке доказательств, которым судами первой и апелляционной инстанций с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает решение от 18.05.05 и постановление от 14.07.05 законными и обоснованными, а жалобу Инспекции - не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.05.05 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.05 по делу N А56-11419/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Г.Г. Кирейкова Н.А. Морозова

Л.Л. Никитушкина