Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 октября 2005 г. N А56-19068/04 Иск ООО о признании недействительным решения ИФНС и об обязании Инспекции возместить НДС по экспорту путем возврата на расчетный счет истца удовлетворен, поскольку из материалов дела следует, что Общество представило пакет документов, подтверждающих факт приобретения экспортного товара и уплаты НДС российским поставщикам продукции, в том числе счета-фактуры, которые соответствуют требованиям НК РФ; таким образом, заявитель документально подтвердил право на применение ставки 0 процентов и возмещение из бюджета НДС по экспорту

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 24 октября 2005 г. N А56-19068/04

ГАРАНТ:

См. также предыдущее рассмотрение дела: постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 апреля 2005 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Михайловской Е.А., судей Дмитриева В.В., Шевченко А.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "УниПлаС" Федюшева А.А. (доверенность от 05.06.2005 N 1),

рассмотрев 19.10.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.07.2005 по делу N А56-19068/04 (судья Саргин А.Н.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "УниПлаС" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 8 по Санкт-Петербургу (после реорганизации - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 8 по Санкт-Петербургу; далее - инспекция) от 20.04.2004 N 11/7948 и об обязании инспекции возместить обществу 798 623 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) по экспорту за декабрь 2003 года путем возврата на его расчетный счет.

Решением суда от 05.10.2004 в удовлетворении заявления обществу отказано.

Постановлением апелляционного суда от 04.02.2005 решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.04.2005 судебные акты отменены и дело направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении решением суда от 12.07.2005 заявленные обществом требования удовлетворены.

В апелляционном суде дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на нарушение судом статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) просит решение суда от 12.07.2005 отменить и в удовлетворении заявленных требований обществу отказать. По мнению подателя жалобы, представленные обществом выписки банка, свифт-сообщения и инвойсы не подтверждают поступление выручки на счет заявителя по внешнеторговому контракту от 01.09.2003 N 03/04. Кроме того, обществом не представлен полный текст внешнеторгового контракта от 01.09.2003 N 03/04, поскольку не были приложены графики поставок к данному контракту. Сам контракт не содержит сведений о количестве, объеме и ассортименте товара, и таким образом, такой документ может быть расценен только как соглашение о намерениях.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить решение суда в силе, указывая не его законность и обоснованность.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, указанные в отзыве на кассационную жалобу.

Представитель инспекции, надлежащим образом извещенной о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта в соответствии с требованиями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверена в пределах доводов, приведенных в кассационной жалобе.

Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, в связи с реализацией товара на экспорт общество представило в инспекцию декларацию по НДС по налоговой ставке 0 процентов за декабрь 2003 года, согласно которой сумма НДС, подлежащая возмещению составляет 798 623 руб., а также документы, предусмотренные пунктом 1 статьи 165 НК РФ.

По результатам камеральной проверки декларации и документов инспекция приняла решение от 20.04.2004 N 11/7948 об отказе в возмещении из бюджета 798623 руб. НДС по декларации за декабрь 2003 года. Отказ в возмещении НДС мотивирован тем, что общество в нарушение пункта 1 статьи 165 НК РФ представило неполный пакет документов; товаросопроводительные документы не отвечают требованиям статьи 165 НК РФ; счета-фактуры не соответствуют требованиям статьи 169 НК РФ, поскольку содержат недостоверные сведения (указан несуществующий адрес поставщика).

Считая отказ инспекции в возмещении НДС за декабрь 2003 года незаконным, общество обжаловало его в арбитражный суд.

Кассационная инстанция, рассмотрев доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что требования общества удовлетворены правомерно.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещаемых под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

В пункте 1 статьи 165 НК РФ приведен перечень документов, подтверждающих обоснованность применения ставки 0 процентов и налоговых вычетов при реализации товаров на экспорт.

Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик вправе уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные вычеты.

Как следует из пункта 1 статьи 172 НК РФ, налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, а также на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 НК РФ.

При этом вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятии на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 НК РФ, и при наличии соответствующих первичных документов.

В силу пункта 4 статьи 176 НК РФ суммы налога, предусмотренные статьей 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 НК РФ, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации и документов, перечисленных в статье 165 НК РФ. Возмещение налога производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком декларации и документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, сделал правомерный вывод, что общество представило в инспекцию полный пакет документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ. Этот вывод подтверждается имеющимися в деле материалами.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 165 НК РФ в налоговый орган в составе комплекта документов представляется выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя отгруженного на экспорт товара на счет налогоплательщика в российском банке.

Суд установил и из материалов дела видно, что для подтверждения факта поступления валютной выручки от иностранного покупателя заявитель представил в инспекцию выписки банка и свифт-сообщения, которые в совокупности с другими материалами дела подтверждают фактическое поступление на счет Общества валютной выручки от иностранного покупателя, что соответствует требованиям подпункта 2 пункта 1 статьи 165 НК РФ.

Из материалов дела следует, что общество представило пакет документов, подтверждающих факт приобретения экспортного товара и уплаты им НДС российским поставщикам продукции, в том числе счета-фактуры, которые соответствуют требованиям статьи 169 НК РФ.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

При таких обстоятельствах суд, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, сделал обоснованный вывод, что заявитель документально подтвердил право на применение ставки 0 процентов и возмещение из бюджета 798 623 руб. НДС по экспорту за декабрь 2003 года.

Кассационной инстанцией отклоняется довод инспекции о том, что поскольку заявителем не представлены в налоговый орган графики поставок к контракту от 01.09.2003 N 03/04, а сам контракт не содержит сведений о количестве, объеме и ассортименте товара, то такой документ может быть расценен только как соглашение о намерениях. Ассортимент и количество экспортируемого товара указывалось в инвойсах, транспортных накладных и грузовых таможенных декларациях. В оспариваемом решении налоговый орган не указывает на непредставление обществом графиков поставок к контракту. Данное обстоятельство не являлось основанием отказа в возмещении НДС по проверенной декларации за декабрь 2003 года. Товар поставлен иностранному покупателю и оплачен им, спора по ассортименту и объему поставленной продукции между заявителем и иностранным покупателем нет.

Кассационная инстанция считает, что обжалуемое решение соответствует нормам материального и процессуального права, оснований для его отмены нет.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.07.2005 по делу N А56-19068/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Е.А.Михайловская В.В.Дмитриев

А.В.Шевченко