Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 октября 2005 г. N А56-51288/04 Иск ЗАО о признании недействительным решения ИФНС об отказе в возмещении НДС удовлетворен, так как вместе с декларацией по ставке 0% Общество представило в налоговый орган все документы, предусмотренные НК РФ для подтверждения права на применение указанной ставки и налоговых вычетов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта воздушным транспортом

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 24 октября 2005 г. N А56-51288/04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Троицкой Н.В., судей Дмитриева В.В. и Клириковой Т.В., при участии от закрытого акционерного общества "Институт электрокаплеструйных технологий "ЭКСТ" Евдокимова А.П. (доверенность от 10.10.2005 N 17), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Санкт-Петербургу Леонова А.А. (доверенность от 07.06.2005),

рассмотрев 20.10.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.03.2005 (судья Загараева Л.П.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2005 (судьи Старовойтова О.Р., Савицкая И.Г., Фокина Е.А.) по делу N А56-51288/04,

установил:

Закрытое акционерное общество "Институт ЭКСТ" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 8 по Санкт-Петербургу, реорганизованной в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 8 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция), от 20.10.2004 N 11/20892 об отказе в возмещении 131 323 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за июнь 2004 года.

Решением от 28.03.2005 суд удовлетворил заявление, указав на то, что вместе с декларацией по ставке 0% за июнь 2004 года Общество представило в Инспекцию комплект документов, предусмотренных пунктом 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ); счета-фактуры, выставленные поставщиками, и платежные поручения.

Суд апелляционной инстанции постановлением от 11.07.2005 оставил решение суда без изменения, отклонив доводы жалобы налогового органа.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить указанные судебные акты и принять новый. Повторяя доводы, изложенные в оспариваемом решении налогового органа, податель жалобы считает, что суд неправильно применил нормы материального права и неполно выяснил обстоятельства дела, а Обществу правомерно отказано в возмещении оспариваемой суммы НДС, так как в нарушение пунктов 1, 10 статьи 165 НК РФ с налоговой декларацией за июнь 2004 года "не представлен полный пакет документов для подтверждения права на применение ставки 0%" и не подтвержден "размер вычетов по НДС согласно пункту 1 статьи 171, пунктам 1, 3 статьи 172 НК РФ".

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы жалобы, а представитель Общества просил оставить ее без удовлетворения.

Кассационная коллегия, изучив материалы дела и доводы жалобы Инспекции, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, установила следующее.

Согласно решению от 20.10.2004 N 11/20892 Инспекция в результате проверки декларации Общества по ставке НДС 0% за июнь 2004 года и документов, представленных для подтверждения права на применение этой ставки и налоговых вычетов, отказала в возмещении 131 323 руб. НДС. Вывод налогового органа основан на том, что в нарушение подпункта 3 пункта 1 и пункта 10 статьи 165 НК РФ представленные копии ГТД N 10210120/240204/0002454 и авианакладной N 105-4349 1976 без отметок таможенных органов "Товар вывезен полностью"; в названной ГТД указан инвойс N 024 от 18.02.2004, который не представлен в налоговый орган, а по свифт-сообщению банка оплата произведена по инвойсу N 024 от 21.01.2004, то есть от другой даты; не представлен счет-фактура от 14.01.2004 N 15, указанный в выписке банка от 26.01.2004 и свифт-сообщении от 21.01.2004, вследствие чего не установить за какие товары и по какому контракту поступили денежные средства. Кроме того, "по документам, представленным для подтверждения входного НДС, отсутствует возможность определить, какие из комплектующих и в каком количестве используются для производства экспортируемой продукции, так как наименование и единицы измерения в счетах-фактурах не соответствуют аналогичным позициям в калькуляции и номенклатуре экспортируемых изделий".

Кассационная инстанция считает, что данное решение Инспекции не соответствует нормам налогового законодательства и нарушает права Общества.

Право налогоплательщика на возмещение из бюджета сумм НДС, уплаченных им при осуществлении операций, подлежащих налогообложению по ставке 0%, и порядок реализации этого права установлены в пункте 4 статьи 176 НК РФ. В силу названной нормы для подтверждения права на возмещение сумм НДС, уплаченных при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта (подпункт 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ), налогоплательщик должен представить в налоговый орган отдельную декларацию по ставке 0% и указанные в пункте 1 статьи 165 НК РФ документы. На основании этих документов налоговый орган обязан проверить обоснованность применения ставки 0% и налоговых вычетов и не позднее трех месяцев со дня их представления принять решение о возмещении налога либо об отказе в его возмещении (полностью или частично).

Положения названной нормы консолидируются с пунктом 3 статьи 172 НК РФ, определяющим порядок применения налоговых вычетов по экспортным операциям. Вместе с тем, в пункте 1 этой же статьи установлен общий порядок применения вычетов по НДС, согласно которому налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) либо при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 НК РФ, и при наличии соответствующих первичных документов.

В данном случае из оспариваемого решения Инспекции следует, что вместе с декларацией по ставке 0% за июнь 2004 года Общество представило в налоговый орган все документы, предусмотренные пунктом 1 статьи 165 и пунктом 1 статьи 172 НК РФ для подтверждения права на применение этой ставки и налоговых вычетов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта воздушным транспортом. В числе этих документов ГТД N 10210120/240204/0002454 (приложение, лист 18) с отметками Пулковской таможни "Выпуск разрешен" и "Товар вывезен полностью 27.02.2004", а также копия авианакладной N 105-4349 1976 (приложение, лист 19) с указанием аэропорта разгрузки, находящегося за пределами Российской Федерации, - LAPEENRANTA, что и соответствует требованиям подпунктов 3 и 4 пункта 1 статьи 165 НК РФ. Выписки банка с приложением свифт-сообщений подтверждают в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 165 НК РФ фактическое поступление на счет Общества выручки от иностранных покупателей и за товары, указанные в контракте и вывезенные в таможенном режиме экспорта.

Доводы Инспекции о несоответствии даты инвойса, указанной в ГТД и свифт-сообщении, а также о непредставлении инвойса от 18.02.2004 N 024 и счета-фактуры от 14.01.2004 N 15 не основаны на положениях пункта 1 статьи 165 НК РФ, определяющей порядок подтверждения права на возмещение сумм НДС при налогообложении по ставке 0%.

Несостоятелен и довод налогового органа о том, что "наименование и единицы измерения в счетах-фактурах не соответствуют аналогичным позициям в калькуляции и номенклатуре экспортируемых изделий". Для подтверждения права на применение налоговых вычетов при осуществлении экспортных операций Общество представило в налоговый орган документы, приведенные в пункте 1 статьи 165 НК РФ, а также указанные в пункте 1 статьи 172 НК РФ первичные документы (книги покупок и продаж, договоры, счета-фактуры и платежные поручения), подтверждающие факты приобретения и оприходования товаров, оплаченных экспортером с учетом сумм НДС по счетам-фактурам, выставленным поставщиками.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы Инспекции, а принятые по делу судебные акты считает законными и обоснованными.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.03.2005 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2005 по делу N А56-51288/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Н.В. Троицкая В.В. Дмитриев

Т.В. Клирикова