Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 октября 2005 г. N А56-6860/2005 Заявление ООО о признании незаконным бездействия ИФНС, выразившегося в несовершении действий по возврату НДС, а также об обязании налогового органа возместить НДС удовлетворено, так как Общество представило полный пакет документов, подтверждающих правомерность применения ставки 0 процентов и налоговых вычетов, а ссылка ИФНС на решение суда, которым ООО отказано в признании недействительным решения Инспекции об отказе в возмещении спорного налога, судом признана несостоятельной, поскольку документы, подтверждающие право заявителя на вычет по НДС, были представлены ООО после вынесения указанного решения ИФНС

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 11 октября 2005 г. N А56-6860/2005

ГАРАНТ:

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06 мая 2005 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 августа 2005 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Эльт Л.Т., судей Ветошкиной О.В. и Блиновой Л.В.,

при участии от Инспекции Федеральной налоговой службы России по Московскому району Санкт-Петербурга Файдовой И.В. (доверенность от 08.02.2005 N 18/2448), от общества с ограниченной ответственностью "Петропромсвет" Литвинова А.А. (доверенность от 21.09.2005),

рассмотрев 05.10.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Московскому району Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.05.2005 (судья Захаров В.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2005 (судьи Савицкая И.Г., Горбик В.М., Старовойтова О.Р.) по делу N А56-6860/2005,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Петропромсвет" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия Инспекции Федеральной налоговой службы России по Московскому району Санкт-Петербурга (далее - налоговая инспекция), выразившегося в несовершении действий по возврату из бюджета суммы налога на добавленную стоимость за август 2003 года, а также об обязании налоговой инспекции возместить указанную сумму из бюджета.

Решением суда от 06.05.2005 заявление удовлетворено.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2005 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение суда и постановление апелляционной инстанции и отказать обществу в удовлетворении заявления, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права. По мнению подателя жалобы, отсутствие у налогоплательщика права на возмещение налога из бюджета установлено вступившим в законную силу решением суда.

В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал доводы, изложенные в жалобе. Представитель общества возражал против удовлетворения жалобы, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, общество представило в налоговую инспекцию декларацию по налогу на добавленную стоимость за август 2003 года, предъявив в ней к возмещению из бюджета сумму налога на добавленную стоимость. По результатам камеральной проверки указанной декларации налоговая инспекция приняла решение от 01.12.2003 N 10/24331 об отказе обществу в возмещении суммы налога из бюджета.

Названное решение мотивировано тем, что общество не представило истребованные налоговой инспекцией документы, подтверждающие обоснованность применения налоговых вычетов. Кроме того, указанным решением общество привлечено к ответственности за непредставление документов, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

В августе 2004 года общество представило в налоговую инспекцию полный комплект истребованных ею документов, подтверждающих обоснованность применения налоговых вычетов и повторно обратилось с заявлением о возврате суммы налога из бюджета. В связи с тем, что налоговый орган не принял решения по указанному заявлению, общество обратилось в арбитражный суд, обжалуя бездействие налоговой инспекции.

Суды первой и апелляционной инстанций, принимая обжалуемые судебные акты, обоснованно исходили из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные налоговые вычеты. Согласно пункту 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении:

1) товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ;

2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 172 НК РФ, вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Суды первой и апелляционной инстанций на основании представленных доказательств установили, что по договору от 05.08.2003 N 03/ТП-011 с обществом с ограниченной ответственностью "Трейд-Юнион" обществом приобретены и приняты к учету товары, предназначенные для реализации на территории Российской Федерации. Сумма налога перечислена обществом поставщику со своего расчетного счета. Указанные товары общество реализовало покупателю - обществу с ограниченной ответственностью "Маяк" - по договору от 19.08.2003 N СП6-001/ППС. В соответствии с условиями договора в августе 2003 года обществом частично получена выручка от реализации товаров, которая включена заявителем в состав налоговой базы.

Фактическое движение товаров подтверждается накладными, товарными накладными, счетами-фактурами, книгами покупок и продаж и налоговой инспекцией по существу не оспаривается.

Податель жалобы ссылается на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.03.2004 по делу N А56-10503/04, которым обществу отказано в признании недействительным решения налоговой инспекции от 01.12.2003 N 10/24331 об отказе обществу в возмещении суммы налога из бюджета.

Между тем при рассмотрении указанного дела арбитражный суд не исследовал наличие у налогоплательщика права на возмещение суммы налога из бюджета, а также представленные им доказательства и признал решение налогового органа соответствующим закону на момент его принятия, поскольку налогоплательщик не представил документы, обосновывающие налоговые вычеты, до момента вынесения решения налоговым органом. Фактические обстоятельства, связанные с применением обществом налоговых вычетов и образованием суммы налога к возмещению из бюджета, не получили оценки суда при рассмотрении дела N А56-10503/04, поэтому принятое по нему решение не может иметь преюдициального значения в соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу статьи 93 и пункта 3 статьи 176 НК РФ, срок представления документов по требованию налогового органа и срок проведения их камеральной проверки не являются пресекательными и не лишают налогоплательщика права на возмещение суммы налога из бюджета в пределах трехлетнего срока, установленного пунктом 2 статьи 173 НК РФ.

Кроме того, из материалов дела видно, что общество уплатило штраф, который применен к нему на основании пункта 1 статьи 126 НК РФ в связи с непредставлением истребованных документов в налоговый орган.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 286 и 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.05.2005 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2005 по делу N А56-6860/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Московскому району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Л.Т. Эльт О.В. Ветошкина

Л.В. Блинова