Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 октября 2005 г. N А13-3991/2005-14 Иск ЗАО о признании недействительным решения ИФНС в части отказа в возмещении НДС по экспорту удовлетворен, поскольку судом установлено, что Обществом представлены все необходимые документы, подтверждающие обоснованность предъявления НДС к возмещению

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 21 октября 2005 г. N А13-3991/2005-14

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Никитушкиной Л.Л., судей Кирейковой Г.Г., Морозовой Н.А.,

при участии от закрытого акционерного общества "Солдек" Мурановой Ю.В. (доверенность от 04.08.2004), Тихонова Н.Г. (доверенность от 30.07.2004),

рассмотрев 17.10.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Вологодской области на решение Арбитражного суда Вологодской области от 21.06.2005 по делу N А13-3991/2005-14 (судья Виноградова Т.В.),

установил:

Закрытое акционерное общество "Солдек" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Вологодской области от 20.04.2005 N 21 в части отказа налогоплательщику в возмещении 92 212 руб. налога на добавленную стоимость за декабрь 2004 года.

Решением суда от 21.06.2005 заявленные Обществом требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение от 21.06.2005, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, и принять по делу новый судебный акт.

Представители Инспекции, надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество представило в Инспекцию декларацию по налогу на добавленную стоимость по ставке 0 процентов за декабрь 2004 года. Вместе с декларацией в подтверждение обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов Общество направило в Инспекцию документы, перечисленные в пункте 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

В ходе камеральной проверки декларации и документов налоговый орган установил, что Общество не представило товаросопроводительные документы - коносаменты, подтверждающие прохождение товара через Балтийскую таможню.

Считая, что Общество не представило документы в полном объеме, а следовательно, не подтвердило и право на применение налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов, решением от 20.04.2005 N 21 Инспекция возместила Обществу 587 315 руб. налога на добавленную стоимость и отказала в возмещении 92 212 руб. налога за декабрь 2004 года.

Общество не согласилось с указанным решением и обжаловало его в арбитражный суд.

Суд первой инстанции исследовал все приведенные сторонами доказательства и пришел к выводу о том, что Обществом представлены необходимые документы, подтверждающие обоснованность предъявления к возмещению 92 212 руб. налога на добавленную стоимость.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев доводы жалобы налогового органа, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, сделал вывод о том, что суд, удовлетворяя требования Общества, правомерно исходил из следующего.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном статьей 166 НК РФ, на суммы налога, предъявленные налогоплательщику продавцами и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Статьей 165 НК РФ установлено, что при реализации указанных товаров для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов (или особенностей налогообложения) и налоговых вычетов в налоговые органы представляются следующие документы: контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара за пределы таможенной территории Российской Федерации; выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя указанного товара на счет налогоплательщика в российском банке; грузовая таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации; копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.

Материалами дела подтверждается, что Общество представило в Инспекцию предусмотренные статьей 165 НК РФ документы, подтверждающие право налогоплательщика на возмещение налога на добавленную стоимость.

Суд кассационной инстанции отклоняет довод налогового органа о том, что Обществом не представлены копии коносаментов. В данном случае для подтверждения фактического экспорта продукции Общество представило налоговому органу грузовые таможенные декларации с отметками Балтийской таможни "Товар вывезен полностью", международные товарно-транспортные накладные и поручения на отгрузку с отметками Балтийской таможни "Погрузка разрешена" с указанием порта разгрузки за пределами таможенной территории Российской Федерации.

Следовательно, при принятии решения правомерны выводы суда о том, что представленные заявителем документы полностью соответствуют требованиям пункта 1 статьи 165 НК РФ. Такая позиция согласуется с толкованием Конституционным Судом Российской Федерации положений статьи 165 НК РФ, изложенным в постановлении от 14.07.2003 N 12-П.

При таких обстоятельствах у кассационной инстанции не имеется оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 21.06.2005 по делу N А13-3991/2005-14 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Вологодской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Л.Л. Никитушкина Г.Г. Кирейкова

Н.А. Морозова