Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 октября 2005 г. N А42-10406/04-26 Иск ОАО о признании недействительными решения и требования ИФНС об уплате налога на добычу полезных ископаемых удовлетворен, поскольку из материалов дела следует, что единицы измерения количества, налоговая база и налоговая ставка по добытым истцом полезным ископаемым различны, в связи с чем довод Инспекции об обязанности налогоплательщика представлять одну декларацию по всем видам добытых полезных ископаемых не основан на положениях НК РФ; кроме того, представление отдельных деклараций по каждому виду добытых полезных ископаемых не влияет на правильность исчисления налога

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 19 октября 2005 г. N А42-10406/04-26

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кирейковой Г.Г., судей Морозовой Н.А. и Никитушкиной Л.Л., при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области Обухова А.Ю. (доверенность от 17.03.05 N 01-14-41-07/1689), от открытого акционерного общества "Апатит" Явтуховской Г.Н. (доверенность от 25.01.05 N 2/06), рассмотрев 18.10.05 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.05 по делу N А42-10406/04-26 (судьи Протас Н.И., Петренко Т.И., Шульга Л.А.),

установил:

Открытое акционерное общество "Апатит" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области (в настоящее время Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области; далее - Инспекция) от 29.06.04 N 22 и требования от 06.07.04 N 115 об уплате налога на добычу полезных ископаемых.

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 11.03.05 в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.05 решение суда первой инстанции от 11.03.05 отменено; требования Общества удовлетворены.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение апелляционным судом норм материального права, просит отменить постановление от 08.07.05 и оставить в силе решение от 11.03.05. По мнению подателя жалобы, представление Обществом в налоговый орган отдельной декларации по каждому виду полезного ископаемого не основано на законе и является неправомерным.

В отзыве Общество, ссылаясь на несостоятельность доводов жалобы, просит постановление апелляционного суда от 08.07.05 оставить без изменения.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы жалобы, представитель Общества - доводы отзыва.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Кассационная инстанция считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Из материалов дела усматривается, что Общество 29.03.05 представило в Инспекцию уточненные декларации по налогу на добычу полезных ископаемых за февраль, апрель, июль, август 2003 года по апатит-нефелиновой руде, хибиниту, песчано-гравийной смеси, а также за октябрь и ноябрь 2003 года по апатит-нефелиновой руде и хибиниту.

В ходе камеральной проверки налоговый орган сделал вывод о том, что Общество неправомерно определило налоговую базу и исчислило сумму налога по каждому виду полезного ископаемого в отдельности, поскольку статьей 345 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) и Инструкцией по заполнению налоговой декларации по налогу на добычу полезных ископаемых от 13.08.02 N БГ-3-21/433 (далее - Инструкция) это не предусмотрено. По мнению Инспекции, налогоплательщик по итогам налогового периода обязан представить одну налоговую декларацию по всем видам добытого полезного ископаемого, для чего ему следовало привести количество добытой апатит-нефелиновой руды, измеряемой в тоннах, хибинита и песчано-гравийной смеси, измеряемой в кубических метрах, к единой единице измерения.

Письмом от 28.06.04 N 40-26-26/3597 налоговый орган сообщил Обществу о результатах проверки.

Решением от 29.06.04 N 22 Инспекция отказала в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ, а также доначислила ему 520 031 руб. налога на добычу полезных ископаемых и на 621 456 руб. уменьшила исчисленные в завышенных размерах суммы налога по апатит-нефелиновой руде и хибиниту.

В требовании от 06.07.04 N 115 налоговый орган предложил Обществу уплатить 422 624 руб. задолженности по налогу на добычу полезных ископаемых.

Налогоплательщик не согласился с решением и требованием Инспекции и обратился с заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, отказывая заявителю в удовлетворении требования, посчитал, что налоговый орган правомерно привел к единой единице измерения все добытые Обществом полезные ископаемые.

Апелляционный суд, отменяя решение суда, сделала вывод о том, что требования Инструкции о представлении одной декларации по всем видам полезных ископаемых и о приведении количества полезных ископаемых к единой единице измерения не следуют из норм Налогового кодекса Российской Федерации и не должны применяться. Кроме того, суд не усмотрел нарушений Общества в распределении расходов при определении налоговой базы и исчислении суммы названного налога.

Кассационная инстанция считает выводы апелляционного суда правильными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 80 НК РФ налоговая декларация представляет собой письменное заявление налогоплательщика о полученных доходах и произведенных расходах, источниках доходов, налоговых льготах и исчисленной сумме налога и (или) другие данные, связанные с исчислением и уплатой налога.

Налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Согласно пункту 3 этой статьи (в редакции, действовавшей в 2003 году) формы налоговых деклараций, если они не утверждены законодательством о налогах и сборах, разрабатываются и утверждаются Министерством Российской Федерации по налогам и сборам.

При этом в силу пункта 1 статьи 4 НК РФ федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, исполнительные органы местного самоуправления, органы государственных внебюджетных фондов в предусмотренных законодательством о налогах и сборах случаях издают нормативные правовые акты по вопросам, связанным с налогообложением и сборами, которые не могут изменять или дополнять законодательство о налогах и сборах.

Статьей 345 НК РФ предусмотрена обязанность представления налогоплательщиком налоговой декларации по налогу на добычу полезных ископаемых и сроки ее представления. Законодательством о налогах и сборах не установлена форма этой декларации и особенности ее заполнения.

В связи с этим Министерство Российской Федерации по налогам и сборам приказом от 15.07.02 N БГ-3-21/362 утвердило форму декларации по налогу на добычу полезных ископаемых, а приказом от 13.08.02 N БГ-3-21/433 - Инструкцию по ее заполнению.

Согласно пункту 8.1 этой Инструкции в приложении "А2" "Оценка стоимости добытого полезного ископаемого исходя из расчетной стоимости" указываются данные для расчета стоимости единицы добытого полезного ископаемого исходя из расходов налогоплательщика по добыче полезного ископаемого.

В налоговую декларацию включается только одно приложение "А2" вне зависимости от количества добытых полезных ископаемых, стоимость которых оценивается способом исходя из расчетной стоимости.

Из пункта 8.3 Инструкции следует, что в графах 4 "Единица измерения" и 5 "Код единицы измерения" указывается единица измерения количества полезного ископаемого и код единицы измерения по Общероссийскому классификатору единиц измерения, соответствующий указанной единице измерения. При добыче налогоплательщиком различных видов полезных ископаемых количество добытых полезных ископаемых приводится к единой единице измерения.

Между тем приведение количества добытых полезных ископаемых к единой единице измерения не предусмотрено положениями главы 26 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 336 НК РФ объектом обложения налогом на добычу полезных ископаемых признаются полезные ископаемые, добытые из недр на территории Российской Федерации на участке недр, предоставленном налогоплательщику в пользование в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В статье 337 НК РФ перечислены виды добытых полезных ископаемых, согласно которой апатит-нефелиновая руда отнесена к горно - химическому неметаллическому сырью (подпункт 6 пункта 2 названной статьи), а хибинит (облицовочный камень) и песчано-гравийная смесь - к неметаллическому сырью, используемому в основном в строительной индустрии (подпункт 10 пункта 2 статьи 337 НК РФ).

Пунктом 1 статьи 338 НК РФ предусмотрено, что налоговая база определяется налогоплательщиком самостоятельно в отношении каждого добытого полезного ископаемого (в том числе полезных компонентов, извлекаемых из недр попутно при добыче основного полезного ископаемого).

Налоговая база определяется как стоимость добытых полезных ископаемых. Стоимость добытых полезных ископаемых определяется в соответствии со статьей 340 названного Кодекса (пункт 2 статьи 338 НК РФ).

Количество добытых полезных ископаемых определяется в соответствии со статьей 339 Кодекса (пункт 3 статьи 338 НК РФ).

Из пункта 4 статьи 338 НК РФ следует, что налоговая база определяется отдельно по каждому добытому полезному ископаемому, определяемому в соответствии со статьей 337 Кодекса.

В отношении добытых полезных ископаемых, для которых установлены различные налоговые ставки либо налоговая ставка рассчитывается с учетом коэффициента, налоговая база определяется применительно к каждой налоговой ставке (пункт 5 названной статьи).

В соответствии с пунктом 1 статьи 339 НК РФ количество добытого полезного ископаемого определяется налогоплательщиком самостоятельно. В зависимости от добытого полезного ископаемого его количество определяется в единицах массы или объема. Названной статьей предусмотрены методы и особенности определения количества добытых полезных ископаемых.

Из материалов дела следует, что единицы измерения количества, налоговая база и налоговая ставка по добытым налогоплательщиком полезным ископаемым различны, в связи с чем довод Инспекции об обязанности налогоплательщика представлять одну декларацию по всем видам добытых полезных ископаемых не основан на положениях главы 26 Налогового кодекса Российской Федерации. Кроме того, представление отдельных деклараций по каждому виду добытых полезных ископаемых само по себе не влияет на правильность исчисления налога.

Способы и порядок оценки стоимости добытых полезных ископаемых установлены статьей 340 НК РФ.

Согласно пункту 4 статьи 340 НК РФ в случае отсутствия у налогоплательщика реализации добытого полезного ископаемого налогоплательщик применяет способ оценки, указанный в подпункте 3 пункта 1 названной статьи.

При этом расчетная стоимость добытого полезного ископаемого определяется налогоплательщиком самостоятельно на основании данных налогового учета. В этом случае налогоплательщик применяет тот порядок признания доходов и расходов, который он применяет для определения налоговой базы по налогу на прибыль организаций.

При определении расчетной стоимости добытого полезного ископаемого учитываются виды расходов, произведенных налогоплательщиком в налоговом периоде, перечень которых приведен в подпунктах 1 - 7 пункта 4 статьи 340 НК РФ.

Согласно подпункту 7 пункту 4 статьи 340 НК РФ (в редакции Федерального закона от 29.05.02 N 57-ФЗ) прямые расходы, осуществленные налогоплательщиком в течение налогового периода, распределяются между добытыми полезными ископаемыми и остатком незавершенного производства на конец налогового периода. Остаток незавершенного производства определяется и оценивается с учетом особенностей, предусмотренных пунктом 1 статьи 319 Кодекса. Сумма косвенных расходов, осуществленных налогоплательщиком в налоговом периоде, распределяется между различными видами производимых налогоплательщиком товаров (работ, услуг) пропорционально доле каждого вида товаров (работ, услуг) в общей сумме выручки от реализации этих товаров (работ, услуг). Сумма косвенных расходов, относящаяся к добытым в налоговом периоде полезным ископаемым, полностью включается в расчетную стоимость добытых полезных ископаемых за соответствующий налоговый период.

По мнению Инспекции, Общество неправильно распределило расходы при оценке стоимости добытых полезных ископаемых, поскольку не привело количество этих ископаемых к единой единице измерения. При этом налоговый орган использовал показатель объемного веса по хибиниту (2,69 г/куб. см) и по песчано-гравийной смеси (1,72 т/куб. м), указанный в письмах налогоплательщика от 13.05.03 N 3/22-2027 и от 14.05.03, после чего перераспределил общую сумму расходов между добытыми полезными ископаемыми "пропорционально доле каждого полезного ископаемого в общем количестве добытых полезных ископаемых".

Между тем применение названных показателей не предусмотрено положениями главы 26 Налогового кодекса Российской Федерации и Инструкцией. У налогового органа отсутствовали основания для применения писем Общества, поскольку они направлены в Инспекцию по ее запросу и содержат информацию об объемном весе хибинита и песчано-гравийной смеси, принятом при расчете баланса запасов полезных ископаемых на основании Федерального закона "О недрах" и постановления Правительства Российской Федерации от 28.02.96 N 215.

Более того, апелляционным судом на основании материалов дела установлено, что полезные ископаемые добывались заявителем на обособленных участках недр, не совместно и не выделялись из массы общей породы впоследствии. Следовательно, Общество имело возможность достоверно определить расходы применительно к каждому объекту обложения налогом на добычу полезных ископаемых.

В свою очередь Инспекция не представила доказательств того, что налогоплательщик недостоверно определил такие расходы, а также неправильно исчислил налог. Более того, примененный налоговым органом при проведении камеральной проверки расчет налога на добычу полезных ископаемых ничем не предусмотрен.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.05 законным и обоснованным, а жалобу Инспекции - не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.05 по делу N А42-10406/04-26 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщика по Мурманской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Г.Г. Кирейкова Н.А. Морозова

Л.Л. Никитушкина