Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 октября 2005 г. N А52-1521/2005/2 Заявление ООО о признании недействительным решения ИФНС об отказе в возмещении НДС частично удовлетворено, так как налоговое законодательство не содержит требования о представлении одновременно с декларацией по налоговой ставке 0% счетов-фактур и платежных документов, подтверждающих приобретение товара и уплату НДС российским поставщикам

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 28 октября 2005 г. N А52-1521/2005/2

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2005 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 октября 2005 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ломакина С.А., судей Кирейковой Г.Г., Морозовой Н.А.,

рассмотрев 26.10.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Псковской области на решение от 02.06.2005 (судья Орлов В.А.) и постановление апелляционной инстанции от 15.07.2005 (судьи Падучих Н.М., Васильева О.Г., Радионова И.М.) Арбитражного суда Псковской области по делу N А52-1521/2005/2,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Комбинат Гдов" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Псковской области (далее - инспекция) от 17.02.2005 N 16-02/246дсп об отказе в возмещении 35 232 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за апрель 2004 года.

Решением суда первой инстанции от 02.06.2005 решение инспекции от 17.02.2005 N 16-02/246дсп признано недействительным в части отказа обществу в возмещении НДС в сумме 34 229 руб. В остальной части иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 15.07.2005 решение суда первой инстанции от 02.06.2005 оставлено без изменения. В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций статей 88, 165, 169 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), просит отменить судебные акты в части признания недействительным решения налогового органа об отказе в возмещении 34 229 руб. НДС и принять по делу новое решение об отказе обществу в удовлетворении заявленных требований в указанной сумме. По мнению подателя жалобы, представленные обществом выписки банка не соответствуют требованиям подпункта 2 пункта 1 статьи 165 НК РФ: в них не указаны наименование, реквизиты иностранных покупателей и их банков, подтверждающие оплату товаров в соответствии с заключенными контрактами. Налогоплательщик представил копию грузовой таможенной декларации (далее - ГТД) "с копией отметки российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации", тогда как, по мнению инспекции, необходимо "представить ГТД с оригинальными отметками таможенного органа". Кроме того, в нарушение статей 169 и 172 НК РФ обществом не представлены документы, подтверждающие заявленные к вычету суммы НДС (счета-фактуры и платежные поручения).

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте слушания дела, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, общество 17.11.2004 представило в инспекцию уточненную декларацию по НДС по налоговой ставке 0% за апрель 2004 года, согласно которой сумма НДС, подлежащая возмещению, составляет 35 232 руб., а также документы, предусмотренные пунктом 1 статьи 165 НК РФ.

По результатам камеральной проверки декларации и документов инспекция приняла решение от 17.02.2005 N 16-02/246дсп об отказе в возмещении 35 232 руб. НДС за апрель 2004 года. Основанием для отказа послужило то, что общество не представило выписки банка и платежные поручения, подтверждающие фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя товара; ГТД с отметкой российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации. Кроме того, общество не представило документы, подтверждающие заявленные к вычету суммы НДС (счета-фактуры и платежные поручения).

Общество не согласилось с решением инспекции и обжаловало его в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные требования в части признания недействительным решение инспекции об отказе обществу в возмещении 34 229 руб. НДС, указали на то, что общество представило полный пакет документов, предусмотренный статьей 165 НК РФ, для подтверждения права на возмещение НДС за апрель 2004 года в указанном размере.

Кассационная инстанция, исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы налогового органа.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0% при реализации товаров, помещаемых под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Право налогоплательщика на возмещение НДС из бюджета и порядок реализации этого права при экспорте товаров (работ, услуг) установлены статьями 165, 171, пунктом 3 статьи 172 и пунктом 4 статьи 176 НК РФ. Согласно названным нормам для подтверждения права на возмещение сумм НДС путем зачета или возврата из бюджета налогоплательщик обязан представить в налоговый орган отдельную декларацию по ставке 0% и предусмотренные статьей 165 НК РФ документы.

В пункте 1 статьи 165 НК РФ приведен перечень документов, которые подлежат представлению налогоплательщиком в налоговый орган в целях подтверждения обоснованности применения ставки 0% и налоговых вычетов при реализации товаров на экспорт.

Ссылка налогового органа на неправомерное представление обществом копии ГТД с отметкой российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации, является необоснованной, поскольку норма подпункта 3 пункта 1 статьи 165 НК РФ не устанавливает обязанности налогоплательщика по представлению в инспекцию указанного документа только с оригинальными отметками таможенного органа о вывозе товара.

Кроме того, как видно из материалов дела, инспекция не обращалась в арбитражный суд с заявлением в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о фальсификации обществом доказательств, связанных с экспортом товаров.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 165 НК РФ в налоговый орган в составе комплекта документов представляется выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя отгруженного на экспорт товара на счет налогоплательщика в российском банке. Согласно названной норме представленной налогоплательщиком выпиской банка должен быть установлен факт поступления на его счет в российском банке выручки от иностранного лица - покупателя товара.

Судебные инстанции установили и из материалов дела видно, что для подтверждения факта поступления валютной выручки от иностранного покупателя заявитель представил в инспекцию выписки банка и платежные поручения, которые в совокупности подтверждают фактическое поступление на счет общества валютной выручки от иностранного покупателя, то есть соответствуют требованиям подпункта 2 пункта 1 статьи 165 НК РФ.

Обществом представлены выписки банка, оформленные в соответствии с Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, которое утверждено приказом Центрального банка Российской Федерации от 05.12.2002 N 205-П.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

В пункте 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 разъяснено, что суд обязан принять и оценить документы и иные доказательства, представленные налогоплательщиком в обоснование своих возражений, независимо от того, представлялись ли эти документы налогоплательщиком налоговому органу.

В суд первой инстанции общество представило ведомость банковского контроля, согласно которой платежи по представленным платежным документам приняты банком в исполнение контракта с иностранным лицом, товар вывезен, по соответствующим таможенным декларациям, средства поступили в оплату товара по указанному контракту.

В ходе судебного разбирательства судебные инстанции, полно и всесторонне исследовав в совокупности представленные обществом документы, в том числе указанные в статье 165 НК РФ и дополнительно представленные в подтверждение содержащихся в них сведений, на соответствие их требованиям названной статьи Кодекса, сделали правомерный вывод о том, что они подтверждают факт получения обществом выручки от иностранного контрагента.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ вычетам подлежат, если иное не установлено названной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Ссылка налогового органа на то, что общество не представило документы, подтверждающие заявленные к вычету суммы НДС (счета-фактуры и платежные поручения), является несостоятельной. Судом первой инстанции сделан правомерный вывод о том, что налоговое законодательство не содержит требования о представлении одновременно с декларацией по налоговой ставке 0% счетов-фактур и платежных документов, подтверждающих приобретение товара и уплату НДС российским поставщикам.

Вместе с тем общество представило в судебное заседание документы, подтверждающие факт приобретения экспортного товара и уплаты им НДС российским поставщикам продукции, в том числе счета-фактуры, которые суд обязан был принять и оценить в соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5

Судами первой и апелляционной инстанций установлено и материалами дела подтверждается, что заявитель представил в инспекцию полный пакет документов, подтверждающих факт экспорта товара, а также право на налоговый вычет за апрель 2004 года в размере 34 229 руб., в связи с чем инспекция необоснованно отказала ему в возмещении указанной суммы НДС.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 14.07.2003 N 12-П признал недопустимым формальный подход к решению вопроса об условиях реализации налогоплательщиком права на применение налоговой ставки 0%, в том числе и по документальному подтверждению обоснованности применения этой ставки, и подтвердил свою правовую позицию о необходимости учитывать в сфере налоговых правоотношений публичные интересы государства, связанные с его экономической безопасностью, и частные интересы физических и юридических лиц как субъектов гражданских правоотношений и внешнеэкономической деятельности.

Таким образом, суды, оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства, сделали обоснованный вывод о том, что обществом подтверждено право на применение налоговой ставки 0% и возмещение из бюджета 34 229 руб. НДС за апрель 2004 года.

Кроме того, доводы налогового органа, приведенные в кассационной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 и пункта 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

Дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 02.06.2005 и постановление апелляционной инстанции от 15.07.2005 Арбитражного суда Псковской области по делу N А52-1521/2005/2 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Псковской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

С.А. Ломакин Г.Г. Кирейкова

Н.А. Морозова