Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 октября 2005 г. N А52/1151/2005/2 Иск ООО о признании недействительным решения ИФНС об отказе в возмещении НДС и об обязании Инспекции возместить сумму указанного налога удовлетворен, поскольку в подтверждение обоснованности применения ставки 0 процентов и налоговых вычетов Общество представило в Инспекцию все необходимые документы

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 24 октября 2005 г. N А52/1151/2005/2

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Дмитриева В.В., судей Клириковой Т.В., Корпусовой О.А.,

рассмотрев 20.10.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Псковской области на решение от 24.05.2005 (судья Радионова И.М.) и постановление апелляционной инстанции от 22.07.2005 (судьи Падучих Н.М., Орлов В.А., Яковлев А.Э.) Арбитражного суда Псковской области по делу N А52/1151/2005/2,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ВИГ" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекций Федеральной налоговой службы N 1 по Псковской области (далее - Инспекция) от 20.01.2005 N 18-07/111 и об обязании Инспекции возместить Обществу 958 706 руб. налога на добавленную стоимость за сентябрь 2004 года.

Решением суда от 24.05.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 22.07.2005, требования Общества удовлетворены.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, просит отменить судебные акты и принять по данному делу новое решение. Податель жалобы указывает на то, что представленные Обществом товаросопроводительные документы не соответствуют требованиям подпункта 4 пункта 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), поскольку в них отсутствуют "штемпельные отметки станции назначения".

Стороны о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, в связи с реализацией товаров (лесоматериалов) на экспорт Общество представило в Инспекцию декларацию по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за сентябрь 2004 года, в которой указало выручку, облагаемую налогом по ставке 0 процентов, и предъявило к возмещению из бюджета 958 706 руб. налога на добавленную стоимость, уплаченного поставщикам материальных ресурсов, использованных при экспортных поставках.

В подтверждение обоснованности применения ставки 0 процентов и налоговых вычетов Общество представило в Инспекцию документы, предусмотренные пунктом 1 статьи 165 НК РФ.

По результатам камеральной проверки декларации и документов Инспекция приняла решение от 20.01.2005 N 18-07/111 об отказе Обществу в возмещении 958 706 руб. налога на добавленную стоимость за сентябрь 2004 года.

Отказ в возмещении указанной суммы налога мотивирован тем, что в нарушение подпункта 4 пункта 1 статьи 165 НК РФ и служебной инструкции Министерства путей сообщения Российской Федерации к соглашению о международном железнодорожном грузовом сообщении от 01.07.90 в представленных Обществом товаросопроводительных документах отсутствуют "штемпельные отметки станции назначения". Таким образом, по мнению Инспекции, Общество не подтвердило факт вывоза товара за пределы таможенной территории Российской Федерации.

Считая отказ в возмещении 958 706 руб. налога на добавленную стоимость за сентябрь 2004 года незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения налогового органа от 20.01.2005 N 18-07/111.

Суды первой и апелляционной инстанций сделали вывод о том, что Общество подтвердило в установленном порядке обоснованность применения ставки 0 процентов и налоговых вычетов в декларации за сентябрь 2004 года.

Кассационная инстанция считает вывод судов правильным.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещаемых под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

В пункте 1 статьи 165 НК РФ указаны документы, которые налогоплательщик должен представить в налоговый орган для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов при реализации товаров, перечисленных в пункте 1 статьи 164 НК РФ. К числу этих документов относятся копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов, с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и видно из материалов дела, в подтверждение обоснованности применения ставки 0 процентов и налоговых вычетов в декларации за сентябрь 2004 года Общество представило в Инспекцию все предусмотренные пунктом 1 статьи 165 НК РФ документы, в том числе копии товаросопроводительных документов, а именно международных железнодорожных накладных с отметками Псковской таможни о вывозе товара за пределы таможенной территории Российской Федерации. Таким образом, довод Инспекции о нарушении налогоплательщиком подпункта 4 пункта 1 статьи 165 НК РФ является несостоятельным.

Факт представления Обществом в Инспекцию документов, предусмотренных подпунктами 1-3 пункта 1 статьи 165 НК РФ, налоговый орган не оспаривает и о наличии недостатков в оформлении этих документов не заявляет.

Неправомерна и ссылка Инспекции на служебную инструкцию Министерства путей сообщения Российской Федерации, которая в силу статей 1 и 4 НК РФ не относится к законодательству о налогах и сборах, а также не имеет правового значения в рамках применения статьи 165 и пункта 4 статьи 176 НК РФ.

Кроме того, доводы кассационной жалобы, по существу, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку дело рассмотрено судебными инстанциями полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, основании для отмены или изменения принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 24.05.2005 и постановление апелляционной инстанции от 22.07.2005 Арбитражного суда Псковской области по делу N А52/1151/2005/2 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Псковской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

В.В. Дмитриев Т.В. Клирикова

О.А. Корпусова