Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 октября 2005 г. N А66-4981/2005 Иск ИФНС о взыскании с Предпринимателя штрафа за несвоевременное представление налоговых деклараций по ЕНВД не удовлетворен, поскольку ответчик в спорный период не осуществлял предпринимательскую деятельность, подлежащую обложению указанным налогом, а следовательно, не обязан представлять декларации по данному налогу

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 20 октября 2005 г. N А66-4981/2005

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кочеровой Л.И., судей Бухарцева С.Н., Кузнецовой Н.Г., рассмотрев 20.10.05 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 27.06.05 по делу N А66-4981/2005 (судья Потапенко Г.Я.),

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 1 по Тверской области (далее - инспекция) обратилась в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Бороничева Олега Анатольевича 200 руб. штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), за несвоевременное представление налоговых деклараций по единому налогу на вмененный доход (далее - ЕНВД) за 3 и 4 кварталы 2004 года.

Решением суда от 27.06.05 в удовлетворении заявления инспекции отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить судебные акты и удовлетворить заявленное требование, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. По мнению налогового органа, обязанность налогоплательщика представлять налоговую декларацию по тому или иному виду налога в силу положений статьи 80 НК РФ обусловлена не наличием суммы такого налога к уплате, а положениями закона об этом виде налога, которыми соответствующее лицо отнесено к числу плательщиков данного налога.

Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела видно, что инспекция провела камеральную налоговую проверку представленных 28.02.05 предпринимателем Бороничевым О.А. налоговых деклараций по ЕНВД за 3 и 4 кварталы 2004 года (акт от 02.03.05 N 13-14/399).

По результатам камеральной проверки инспекция вынесла решение от 25.03.05 N 13-14/485 о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 119 НК РФ, в виде взыскания 200 руб. штрафа за нарушение срока представления деклараций по ЕНВД за 3 и 4 кварталы 2004 года. Фактически декларации представлены 28.02.05, в то время как сроки их представления в соответствии с пунктом 3 статьи 346.32 НК РФ - не позднее 20.10.04 за 3 квартал и не позднее 20.01.05 за 4 квартал 2004 года.

В требовании от 25.03.05 N 335 налоговый орган предложил Бороничеву О.А. в срок до 11.04.05 добровольно уплатить 200 руб. штрафа.

Поскольку предприниматель не уплатил штраф в установленный срок, инспекция обратилась в арбитражный суд с заявлением о его взыскании.

Отказывая инспекции в удовлетворении заявления, суды исходили из того, что Бороничев О.А. в 3 и 4 кварталах 2004 года не осуществлял предпринимательскую деятельность, подлежащую обложению ЕНВД а, следовательно, не обязан представлять декларации по этому налогу.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы инспекции, проверив правильность применения судом норм материального права, не находит оснований для отмены решения суда.

Плательщиками ЕНВД для определенных видов деятельности являются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории субъекта Российской Федерации, в котором введен единый налог, предпринимательскую деятельность, облагаемую единым налогом (пункт 1 статьи 346.28 НК РФ).

На территории Тверской области ЕНВД установлен Законом Тверской области от 06.11.02 N 80-ЗО.

Из статьи 346.29 НК РФ следует, что объектом налогообложения для применения единого налога признается вмененный доход (пункт 1). Налоговой базой для исчисления суммы единого налога признается величина вмененного дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности по определенному виду предпринимательской деятельности и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности (пункт 2).

В соответствии с пунктом 3 статьи 346.32 НК РФ налоговые декларации по итогам налогового периода представляются налогоплательщиками в налоговые органы не позднее 20-го числа первого месяца следующего налогового периода.

Согласно статье 346.30 НК РФ налоговым периодом по единому налогу признается квартал.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 23 НК РФ обязанность представлять в налоговый орган налоговые декларации может быть возложена только на налогоплательщиков.

В статье 119 НК РФ (пункт 1) указано, что непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 100 руб.

Системное толкование указанных норм материального права позволяет признать обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что обязанность предпринимателя представлять соответствующую налоговую декларацию по ЕНВД возникает только в случае фактического осуществления им облагаемой этим налогом предпринимательской деятельности в соответствующем налоговом периоде.

Согласно сведениям, содержащимся в представленных предпринимателем налоговых декларациях, Бороничев О.А. в 3 и 4 кварталах 2004 года не осуществлял облагаемой ЕНВД предпринимательской деятельности (листы дела 14,15). Этот факт инспекцией не оспаривается.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 27.06.05 по делу N А66-4981/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Тверской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Л.И. Кочерова С.Н. Бухарцев

Н.Г. Кузнецова