Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 октября 2005 г. N А56-44120/2004 Кассационная жалоба ОАО об изменении мотивировочной части судебных актов относительно вывода о необоснованном предъявлении к вычету НДС на основании счетов-фактур, оформленных с нарушением установленных требований, не удовлетворена, поскольку письмо контрагента об исправлении счетов-фактур не принято судом как надлежащий документ об исправлении счетов-фактур, так как в силу ФЗ "О бухгалтерском учете" исправления вносятся в конкретный первичный учетный документ, а не путем обмена письмами участников хозяйственной операции

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 27 октября 2005 г. N А56-44120/2004

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Асмыковича А.В., судей Боглачевой Е.В., Пастуховой М.В.,

при участии от открытого акционерного общества "Центр Гуманитарного и делового сотрудничества" Дышкальпс Т.И. (доверенность от 28.09.2005), Бушмановой И.В. (доверенность от 28.09.2005), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 9 по Санкт-Петербургу Коньковой О.С. (доверенность от 29.12.2004 N 03-04/19392), Кошкиной Т.В. (доверенность от 17.10.2005 N 03-04/16675),

рассмотрев 20.10.2005 в открытом заседании кассационные жалобы открытого акционерного общества "Центр Гуманитарного и делового сотрудничества" и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 9 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.02.2005 (судья Бурматова Г.Е.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2005 (судьи Зайцева Е.К., Згурская М.Л., Протас Н.И.) по делу N А56-44120/2004,

установил:

Открытое акционерное общество "Центр Гуманитарного и делового сотрудничества" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 9 по Санкт-Петербургу (после реорганизации - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 9 по Санкт-Петербургу; далее - Инспекция) от 21.10.2004 N 17-04/15085 и требований от 21.10.2004 N 15-12/63 и N 15-12/64.

Решением суда первой инстанции от 11.02.2005 заявление Общества удовлетворено.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2005 решение суда от 11.02.2005 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество просит изменить мотивировочную часть решения суда и постановление апелляционной инстанции относительно вывода о необоснованном предъявлении к вычету 27 777 388 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) на основании счетов-фактур N 00000001 и N 00000006 по договору поставки с ЗАО "Марк и Даниил" от 19.06.2002 N 63. По мнению подателя жалобы, допущенные нарушения в оформлении названных счетов-фактур, исправлены письмом ЗАО "Марк и Даниил" от 25.11.2003.

Инспекция в своей жалобе просит отменить решение и постановления судов по эпизоду, связанному с предъявлением к вычету 14 296 127 руб. НДС, поскольку заявитель в нарушении положений статей 172, 257 и 259 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) не доказал фактическое использование объекта основных средств - здания, находящегося по адресу: Санкт-Петербург, ул. Шпалерная, дом 18.

В судебном заседании представители Общества и Инспекции поддержали доводы своих жалоб.

В соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и свидетельством Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 15 по Санкт-Петербургу от 15.09.2005 суд кассационной инстанции по ходатайству заявителя заменил открытое акционерное общество "Центр Гуманитарного и делового сотрудничества" на открытое акционерное общество "Талион" в связи с переименованием.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке, и суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалоб.

Как видно из материалов дела, Инспекция провела выездную налоговую проверку соблюдения Обществом налогового законодательства за период с 01.10.2003 по 31.12.2003, по результатам которой и дополнительных мероприятий налогового контроля составила акт от 15.07.2004 N 39/17 и приняла решение от 21.10.2004 N 17-04/15085 о привлечении заявителя к ответственности за совершение налогового правонарушения в виде взыскания 1 125 655 руб. штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ. Названным решением налоговый орган также предложил заявителю перечислить в срок, установленный в требованиях 42 073 515 руб. НДС и 289 311 руб. пеней по НДС.

В обоснование принятого решения послужили выводы Инспекции о занижении Обществом вычетов по НДС в сумме 27 777 388 руб. при приобретении основных средств через агента - ЗАО "Марки и Даниил", а также занижении вычетов по НДС на 14 296 127 руб. по выполненным подрядными организациями строительных работ на объекте, находящегося по адресу: Санкт-Петербург, ул. Шпалерная, дом 18.

Общество не согласилось с названными решением и требованиями налогового органа и обжаловало их в арбитражный суд.

Кассационная инстанция считает, что суды первой и апелляционной инстанций законно и обоснованно удовлетворили заявленные Обществом требования, в связи с чем не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

По эпизоду о занижения Обществом вычетов по НДС в сумме 27 777 388 руб. при приобретении основных средств через агента - ЗАО "Марки и Даниил" суды установили, что Общество нарушило положения статьи 169 НК РФ, в связи с чем вычет НДС в сумме 27 777 388 руб. неправомерен.

Кассационная инстанция считает такой вывод судов правильным.

В силу подпунктов 1 и 4 пункта 1 статьи 146 НК РФ реализация товаров на территории Российской Федерации и операции по ввозу товаров на таможенную территорию Российской Федерации признаются объектом обложения НДС.

Статьей 171 НК РФ предусмотрено право налогоплательщика уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ вычеты.

Согласно пункту 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенном режиме выпуска для свободного обращения в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Как следует из пункта 1 статьи 176 НК РФ, в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 2 пункта 1 статьи 146 НК РФ, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями статьи 176 НК РФ.

Порядок применения налоговых вычетов установлен пунктом 1 статьи 172 НК РФ.

Согласно статье 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату налога.

Кассационная инстанция отклоняет доводы Общества относительно исправления неправильно оформленных счетов-фактур N 00000001 и N 00000006 при предъявлении к вычету 27 777 388 руб. НДС по договору поставки с ЗАО "Марк и Даниил" от 19.06.2002 N 63 и дополнительному соглашению от 26.06.2002, поскольку допущенные нарушения в оформлении названных счетов-фактур исправлены письмом ЗАО "Марк и Даниил" от 25.11.2003.

В статье 169 НК РФ счет-фактура определен как документ, служащий основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации. Пунктом 5 статьи 169 НК РФ предусмотрен перечень сведений, которые в обязательном порядке должны быть отражены в счете-фактуре. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Как указывает Инспекция, и установили судебные Инстанции, налоговый вычет не принят в связи с тем, что заявителем не представлены первичные документы, относящиеся к приобретенному через ЗАО "Марк и Даниил" оборудованию - отсутствует отчет агента о расходах, не подтверждено местонахождением агента, оплата за товар производилась за счет заемных средств, не указаны в спорных счетах-фактурах номер платежно-расчетного документа при авансовых расчетах, не представлен счет-фактура по комиссионному вознаграждению.

Письмо от 25.11.2003 ЗАО "Марк и Даниил" об исправлении названных счетов-фактур обоснованно не принято судебными инстанциями как надлежащий документ об исправлении счетов-фактур, поскольку в силу положений пункта 2 и 5 статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" исправления вносятся в конкретный первичный учетный документ, а не производится обмен письмами участников хозяйственной операции.

Поскольку в данном случае счета-фактуры оформлены ненадлежащим образом и не в соответствии с требованиями статьи 169 НК РФ, то они расцениваются как нарушающие нормы названной статьи Кодекса. За пределы заявленных Обществом требований суды не выходили.

Кроме того, следует отметить, что оспариваемым решением налогового органа Обществу доначислен НДС в размере налоговых вычетов.

В этой части судебные акты являются законными и обоснованными.

По эпизоду неправомерного включения в налоговые вычеты 14 296 127 руб. НДС, по выполненным подрядными организациями строительных работ на объекте, находящегося по адресу: Санкт-Петербург, ул. Шпалерная, дом 18, суды установили недоказанность налоговым органом нарушений заявителем положений статей 172, 257 и 259 НК РФ.

Кассационная инстанция считает такой вывод судов правильным.

Согласно пункту 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенном режиме выпуска для свободного обращения в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 статьи 172 НК РФ вычеты производятся по мере постановки на учет объектов завершенного капитального строительства с момента, указанного в пункте 2 статьи 259 НК РФ, то есть с момента ввода в эксплуатацию.

Суды установили, что Общество имеет на праве собственности здание, находящееся по адресу: Санкт-Петербург, ул. Шпалерная, дом 18, которое введено в эксплуатацию 23.10.2003. Инспекция полагает, что названный объект недвижимости не использовался Обществом, что подтверждается актом обследования от 01.07.2004, составленного налоговым органом.

Однако в подтверждении позиции заявителя об использование в своей хозяйственной деятельности названного объекта в суд представлены документы об использовании его в качестве склада ресторана и промышленного склада. Суды установили, что названные документы подтверждают использование здания, а доводы. Оснований для иной оценки у суда кассационной инстанции нет.

Таким образом, поскольку здание использовалось заявителем в спорный период в своей хозяйственной деятельности, у налогового органа не было правовых оснований для отказа в налоговом вычете 14 296 127 руб. НДС, по выполненным подрядными организациями строительных работ на объекте, находящегося по адресу: Санкт-Петербург, ул. Шпалерная, дом 18.

Доводы кассационной жалобы Инспекции направлены на переоценку выводов судебных инстанции, что согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Таким образом, обжалуемые судебные акты вынесены с соблюдением норм материального и процессуального права. Оснований для их отмены не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

Поскольку дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.02.2005 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2005 по делу N А56-44120/2004 оставить без изменения, а кассационные жалобы открытого акционерного общества "Центр Гуманитарного и делового сотрудничества" и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 9 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

А.В. Асмыкович Е.В. Боглачева

М.В. Пастухова