Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 сентября 1999 г. N А42-2473/99-5 Иск ГНИ о взыскании с Предпринимателя подоходного налога, пеней и штрафа не удовлетворен, так как, представив Инспекции квитанции к приходным кассовым ордерам и накладные, ответчик подтвердил понесенные им расходы документами, которые содержат необходимые сведения

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 7 сентября 1999 г. N А42-2473/99-5

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Петренко А.Д., судей Клириковой Т.В., Корпусовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Государственной налоговой инспекции по городу Мурманску на решение от 04.06.99 Арбитражного суда Мурманской области по делу N А42-2473/99-5 (судья Бубен В.Г.),

установил:

Государственная налоговая инспекция по городу Мурманску обратилась в Арбитражный суд города Мурманска с иском к предпринимателю Поповскому Андрею Александровичу о взыскании 15188 рублей подоходного налога, 3526 рублей штрафа и 774 рублей 59 копеек пеней, а всего - 19488 рублей 59 копеек.

Решением от 04.06.99 арбитражный суд в удовлетворении иска отказал, посчитав, что налоговая инспекция не доказала отсутствие у предпринимателя расходов по приобретению товаров у ТОО "Гермес".

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение суда первой инстанции и удовлетворить иск.

Отзыв на жалобу в суд не поступал.

Стороны о времени и месте суда извещены, но их представители в судебное заседание не явились.

Проверив доводы жалобы, суд кассационной инстанции пришел к следующему выводу.

Согласно статье 12 Закона Российской Федерации "О подоходном налоге с физических лиц" налогообложению подлежат доходы физических лиц в связи с осуществлением ими любых видов предпринимательской деятельности и другие доходы, полученные иными способами. При этом состав расходов увеличивается на сумму документально подтвержденных понесенных расходов применительно к составу затрат, включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг).

В соответствии со статьей 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Представив налоговой инспекции квитанции к приходным кассовым ордерам и накладные, Поповский А.А. подтвердил понесенные им расходы документами, которые содержат необходимые сведения.

Отсутствие на них некоторых реквизитов, установленных пунктом 7 Положения о бухгалтерском учете и отчетности в Российской Федерации от 26.12.94, говорит о недостатках в деятельности предприятия, отпускавшего товар, что не может служить основанием для привлечения Поповского А.А. к ответственности.

Ссылка налоговой инспекции на невозможность проведения встречной проверки ТОО "Гермес" в связи с тем, что это предприятие не состоит на учете в налоговом органе по адресам, указанным в платежных документах, и не значится в государственном реестре юридических лиц, не может быть принята во внимание, так как Поповский А.А. в данном случае не несет ответственности за нарушение налогового законодательства третьими лицами.

Не представлено налоговой инспекцией и доказательств того, что предъявленные предпринимателем платежные документы недостоверны.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отказал налоговой инспекции в иске.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьей 174, пунктом 1 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 04.06.99 по делу N А42-2473/99-5 оставить без изменения, а кассационную жалобу Государственной налоговой инспекции по городу Мурманску - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

А.Д.Петренко Т.В.Клирикова

О.А.Корпусова