Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 декабря 2001 г. N А05-8174/01-407/10 Иск ИМНС о взыскании с Предпринимателя штрафа за отсутствие ценников на реализуемый товар не удовлетворен, так как материалы об административном правонарушении рассмотрены в отсутствие Предпринимателя, не извещенного о времени и месте их рассмотрения

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 24 декабря 2001 г. N А05-8174/01-407/10

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе:

председательствующего Сосниной О.Г.,

судей Кустова А.А., Нефедовой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Холмогорскому району Архангельской области на решение Арбитражного суда Архангельской области от 03.10.2001 по делу N А05-8174/01-407/10 (судья Лепеха А.П.),

установил:

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Холмогорскому району Архангельской области (далее - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с иском к предпринимателю Грибановой Алле Евгеньевне о взыскании штрафа в размере 1 430 руб. за нарушение Закона Российской Федерации "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением", выразившееся в отсутствии ценников на реализуемый товар.

Решением от 03.10.2001 в иске отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить принятое по делу решение и удовлетворить заявленные требования, ссылаясь на недостаточную обоснованность решения и на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, а именно: статей 231, 235, 247, 286 Кодекса РСФСР об административных правонарушениях и статьи 22 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Инспекция и предприниматель Грибанова А.Е. надлежащим образом извещены о времени и месте слушания дела, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Суд кассационной инстанции считает, что основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Как следует из материалов дела, в результате проверки 25.05.2001 Инспекция установила факт нарушения предпринимателем Грибановой А.Е. требований Закона Российской Федерации от 18.06.93 N 5215-1 "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением", выразившегося в отсутствии ценника на товар (цепочку), о чем составлен акт N 206 (лист дела 6). Постановлением Инспекции от 01.06.2001 N 09-25/3741 (лист дела 9) на предпринимателя Грибанову А.Е. наложен штраф в размере 1 430 руб. Неуплата штрафа в установленный законом срок и послужила основанием для предъявления данного иска.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции указал на нарушение Инспекцией статей 235, 247, 255, 258 Кодекса РСФСР об административных правонарушениях.

Кассационная инстанция не находит оснований не согласиться с таким решением суда и считает его полностью соответствующим материалам дела и требованиям закона.

Принимая во внимание, что допущенное предпринимателем Грибановой А.Е. правонарушение является административным, при его рассмотрении Инспекции следовало руководствоваться нормами Кодекса РСФСР об административных правонарушениях.

Между тем в нарушение требований части 4 статьи 235 Кодекса РСФСР об административных правонарушениях в акте проверки от 25.05.2001 отсутствует отметка о разъяснении предпринимателю Грибановой А.Е. ее прав и обязанностей, установленных статьей 247 Кодекса.

Инспекцией также нарушены требования статей 247, 255, 258 Кодекса РСФСР об административных правонарушениях - материалы об административном правонарушении рассмотрены в отсутствие предпринимателя Грибановой А.Е., не извещенной о времени и месте их рассмотрения.

В акте проверки соблюдения предпринимателем требований Закона Российской Федерации "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением" указано, что Грибанова А.Е. приглашается в Инспекцию для рассмотрения материалов проверки на 30.05.2001 без указания конкретного времени. Постановление о наложении штрафа принято Инспекцией 01.06.2001. Сведения о направлении предпринимателю соответствующего уведомления в материалах дела отсутствуют. При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу об отсутствии надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения материалов проверки.

Таким образом, Инспекцией нарушены требования статей 247, 255, 258 Кодекса РСФСР об административных правонарушениях - материалы об административном правонарушении рассмотрены в отсутствие предпринимателя Грибановой А.Е., не извещенной о времени и месте их рассмотрения.

Несоблюдение Инспекцией при рассмотрении материалов об административном правонарушении процедуры привлечения к ответственности привело к нарушению прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Наличие вышеназванных нарушений Кодекса РСФСР об административных правонарушениях является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Поскольку решение Инспекции о наложении штрафа на предпринимателя Грибанову А.Е. принято с нарушением действующего законодательства, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Обстоятельства дела были предметом тщательного рассмотрения суда первой инстанции и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции.

С учетом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 174, 175 и 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 03.10.2001 по делу N А05-8174/01-407/10 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Холмогорскому району Архангельской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

О.Г. Соснина А.А. Кустов

О.Ю. Нефедова