Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 декабря 2001 г. N А26-2974/01-0112/151 Иск ООО о взыскании с ОАО долга по договору об оказании услуг и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворен, поскольку материалами дела подтверждается факт неисполнения ответчиком обязательства по оплате оказанных ему услуг, при этом довод ОАО об отсутствии у истца права требования по договору об оказании услуг в связи с переходом указанного права к Обществу по договору цессии отклонен судом, поскольку договор цессии расторгнут его сторонами и ОАО не представило доказательств проведения зачета по спорному обязательству

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 6 декабря 2001 г. N А26-2974/01-0112/151

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Коробова К.Ю.,

судей Лавриненко Н.В. и Нефедовой О.Ю.,

при участии от ОАО "Карельский окатыш" Гойда Л.В. (доверенность от 03.01.2001),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Карельский окатыш" на решение от 06.08.2001 (судья Панова Т.Е.) и постановление апелляционной инстанции от 03.10.2001 (судьи Кудрявцева Н.И., Романова О.Я., Тойвонен И.Ю.) Арбитражного суда Республики Карелия по делу N А26-2974/01-0112/151,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Стройинвестлес" (далее - ООО "Стройинвестлес") обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к открытому акционерному обществу "Карельский окатыш" (далее - ОАО "Карельский окатыш") о взыскании 600 000 руб. долга по договору об оказании услуг от 01.01.98 и 212 316 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 23.07.2001 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования на предмет спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Стройинвест" (далее - ООО "Стройинвест").

До вынесения судом решения истец заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований в части взыскания процентов и просил взыскать с ответчика проценты в сумме 169 177 руб.

Решением от 06.08.2001 с ОАО "Карельский окатыш" в пользу ООО "Стройинвестлес" взыскано 769 177 руб., из которых 600 000 руб. - сумма основного долга и 169 177 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами. В остальной части иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 03.10.2001 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ОАО "Карельский окатыш" просит решение и постановление апелляционной инстанции отменить как принятые с нарушением норм материального права.

Податель жалобы ссылается на следующее: вывод суда о наличии у ответчика задолженности перед истцом противоречит статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку указанное обязательство прекратилось зачетом встречного однородного требования, о чем свидетельствует письмо ООО "Стройинвест" от 14.07.2000 N 183.

В судебном заседании представитель ОАО "Карельский окатыш" подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе.

В отзывах на кассационную жалобу ООО "Стройинвестлес" и ООО "Стройинвест" просят решение и постановление апелляционной инстанции оставить без изменения.

Истец и третье лицо о времени и месте слушания дела извещены представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между ООО "Стройинвестлес" (общество) и ОАО "Карельский окатыш" (предприятие) заключен договор от 01.01.98 N 25/05, по условиям которого общество обязалось оказывать предприятию указанные в договоре информационные услуги, а последнее - ежемесячно на основании выставленного счета-фактуры и акта выполненных работ выплачивать обществу вознаграждение в сумме 50 000 руб.

ООО "Стойинвестлес" в соответствии с договором от 01.01.98 оказало ОАО "Карельский окатыш" информационные услуги на сумму 600 000 руб., что подтверждается актами выполненных работ от 30.09.99 и от 27.12.99, подписанными сторонами.

Счета-фактуры N 12 от 30.09.99 и N 23 от 27.12.99 на указанную выше сумму предъявлены ответчику, но не оплачены последним, что и послужило основанием для предъявления данного иска.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Доводы ОАО "Карельский окатыш" об отсутствии у истца права требования по договору от 01.01.98 в связи с переходом указанного права к ООО "Стройинвест" по договору цессии от 03.04.2000, который впоследствии его сторонами был расторгнут и такое расторжение не противоречит действующему гражданскому законодательству, правомерно отклонены судом. Ответчик не представил суду доказательств проведения зачета по спорному обязательству. Напротив, в материалах дела имеются доказательства, свидетельствующие об отказе ОАО "Карельский окатыш" от зачета требований с ООО "Стройинвест" по договору от 01.01.98 (л.д. 51, 52, 53, 54). Ответчик документально не подтвердил свое утверждение о состоявшемся зачете взаимных требований с третьим лицом.

Кроме того, необходимо отметить, что в соответствии с условиями договора цессии от 03.04.2000 и дополнительного соглашения к нему от 15.04.2000 право требования переходит к новому кредитору только при условии исполнения последним обязанности по оплате уступаемого права. Таким образом, учитывая, что ООО "Стройинвест" не произвело оплату уступаемого права, к нему не перешло право требовать от ОАО "Карельский окатыш" исполнения в свою пользу обязательств по договору от 01.01.98.

Как при разрешении спора, так и при пересмотре дела в апелляционном порядке суд всесторонне и полно исследовал все обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку, установив факт неисполнения ответчиком обязательства по оплате оказанных ему услуг, и на законных основаниях взыскал с ОАО "Карельский окатыш" основной долг и проценты за пользование чужими денежными средствами, правильно определив их размер.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 174, 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 06.08.2001 и постановление апелляционной инстанции от 03.10.2001 Арбитражного суда Республики Карелия по делу N А26-2974/01-0112/151 оставить без изменения, а кассационную жалобу ОАО "Карельский окатыш" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

К.Ю. Коробов Н.В. Лавриненко

О.Ю. Нефедова