Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 сентября 2001 г. N А42-6727/00-3-864/01 Иск ИМНС о взыскании с ЗАО штрафа за неуплату налога на имущество удовлетворен, поскольку согласно НК РФ налогоплательщик исчисляет сумму налога по итогам каждого налогового (а в случаях, установленных законом - отчетного) периода, а в соответствии с Законом РФ "О налоге на имущество предприятий" периодами, по итогам которых налогоплательщик должен исчислить и уплатить налог являются квартал, полугодие, девять месяцев и год

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 24 сентября 2001 г. N А42-6727/00-3-864/01

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кузнецовой Н.Г., судей Зубаревой Н.А. и Шевченко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Кандалакше на решение от 17.01.2001. (судья Дмитриевская Л.Е.) и постановление от 05.07.2001 (судьи Мунтян Л.Б., Галко Е.В., Соломонко Л.П.) Арбитражного суда Мурманской области по делу N А42-6727/00-3-864/01,

установил:

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Кандалакше (далее - налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с иском к закрытому акционерному обществу "Сплав-2" (далее - ЗАО "Сплав-2", Общество) о взыскании 7 854 руб. штрафа за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Решением суда от 17.01.2001 в иске отказано.

Постановлением апелляционной инстанции 05.07.2001 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение и постановление, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Кадалакше и ЗАО "Сплав-2" о времени и месте слушания дела извещены, однако представители сторон в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, основанием для обращения налоговой инспекции с иском в суд явилась неуплата ЗАО "Сплав-2" 7854 руб. штрафа, наложенного на Общество решением налоговой инспекции от 29.05.2000 N 185 в соответствии с пунктом 1 статьи 122 НК Российской Федерации за неуплату сумм налога на имущество за первый квартал 2000 года.

Отказывая в иске, суд первой и апелляционной инстанции исходили из того, что платежи по упомянутому налогу за первый квартал 2001 года являются авансовыми платежами по итогам отчетного периода, а не платежами сумм налогов, в то время как пункт 1 статьи 122 НК РФ не устанавливает ответственность за неуплату авансовых платежей.

Однако кассационная инстанция считает такое решение ошибочным, принятым без учета положений Налогового кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации "О налоге на имущество предприятий" и пункта 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации".

Согласно статьям 52-55 НК РФ налогоплательщик исчисляет сумму налога по итогам каждого налогового (а в случаях, установленных законом, - отчетного) периода на основе налоговой базы, то есть исходя из реальных финансовых результатов своей экономической деятельности за данный налоговый (отчетный) период.

В силу пункта 1 статьи 55 Кодекса налоговый период может состоять из одного или нескольких отчетных периодов, по итогам которых уплачиваются авансовые платежи.

Согласно статье 8 Закона Российской Федерации "О налоге на имущество предприятий" уплата налога производится по квартальным расчетам в пятидневный срок со дня, установленного для представления бухгалтерского отчета за квартал, а по годовым расчетам - в десятидневный срок со дня, установленного для представления бухгалтерского отчета за год.

Таким образом, в данном случае квартал, полугодие, девять месяцев и год являются периодами, по итогам которых налогоплательщик должен исчислить и уплатить налог, а также представить расчет суммы налога.

Поскольку ЗАО "Сплав-2" в декларации по налогу на имущество за первый квартал 2000 года занизило базу, облагаемую налогом на имущество в результате занижения среднегодовой стоимости имущества на 1 963 500 руб., Общество правомерно привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 122 НК РФ за неполную уплату налога на имущество, исчисленного по итогам первого квартала.

Материалами дела не подтверждено несоблюдение налоговым органом порядка привлечения ЗАО "Сплав-2" к налоговой ответственности по результатам камеральной проверки.

Из содержания статей 10, 21, 108, 110, 101 (пункт 1) НК РФ следует, что при выявлении налоговым органом факта налогового правонарушения он обязан поставить налогоплательщика в известность о том, что ведется производство по делу о налоговом правонарушении, и предложить представить объяснения или возражения. На это прямо указано и в статье 88 НК РФ. При наличии возражений налогоплательщика по результатам проверки они рассматриваются в порядке, предусмотренном статьей 101 НК РФ. Только после указанной процедуры налоговый орган принимает одно из решений, перечисленных в пункте 2 статьи 101 НК РФ. Выполнение установленного законодательством порядка привлечения к налоговой ответственности является гарантией соблюдения законных прав и интересов налогоплательщика и дает налоговому органу возможность всесторонне и объективно исследовать обстоятельства совершенного налогового правонарушения.

В материалах дела имеется письмо от 17.05.2000 N 12-06/3880 (л.д.5) с отметкой о его получении налогоплательщиком, подтверждающее, что налоговая инспекция до вынесения решения от 29.05.2000 N 12-06/4506 о привлечении ЗАО "Сплав-2" к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ поставила Общество в известность о возбуждении производства по делу о налоговом правонарушении и предложила представить объяснения или возражения, как указано в статье 88 НК РФ и следует из пункта 1 статьи 101 НК РФ.

Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что Общество факт совершения налогового правонарушения и расчет штрафа не оспаривает, решение и постановление подлежат отмене, а исковые требования налоговой инспекции о взыскании с ЗАО "Сплав-2" штрафа за неполную уплату налога на имущество в размере 7 854 руб. - удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 174 и пунктом 2 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 17.01.2001. и постановление от 05.07.2001 Арбитражного суда Мурманской области по делу N А42-6727/00-3-864/01 отменить.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Сплав-2" в доход бюджета 7854 руб. штрафа, а также 785 руб. 40 коп. госпошлины в доход федерального бюджета за рассмотрение дела в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций.

Председательствующий Судьи

Н.Г. Кузнецова Н.А. Зубарева

А.В. Шевченко