Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 июля 2004 г. N А42-50/04-17 Иск ИФНС о взыскании с Предпринимателя НДС, пеней и штрафа за неуплату налога удовлетворен, поскольку сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется лицами, не являющимися налогоплательщиками в случае выставления покупателю счета-фактуры с выделением суммы НДС, а судом установлено, что Предпринимателем выделялись суммы НДС в книгах продаж, выставлялись счета-фактуры и выдавались кассовые чеки, что является доказательством того, что сумма НДС включалась им в цену товара и фактически взималась с покупателей

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 29 июля 2004 г. N А42-50/04-17

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Абакумовой И.Д. судей Кочеровой Л.И., Никитушкиной Л.Л.,

рассмотрев 29.07.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Мончегорску Мурманской области на решение Арбитражного суда Мурманской области от 01.03.2004 по делу N А42-50/04-17 (судья Сигаева Т.К.),

установил:

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Мончегорску Мурманской области (далее - налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя без образования юридического лица Поддубной Ольги Ивановны 21 726 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС), 2 331 руб. 20 коп. пеней и 4 345 руб. 20 коп. штрафа за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) налоговая инспекция с учетом частичной уплатой предпринимателем НДС и уплатой 4 345 руб. 20 коп. штрафа уменьшила размер заявленных требований по уплате налога до 15 652 руб. 82 коп., но в связи с увеличением размера пеней просит взыскать 19 596 руб. 13 коп.

Решением суда от 01.03.2004 в удовлетворении заявленных налоговой инспекцией требований отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговая инспекция, ссылаясь на неприменение норм материального права, подлежащих применению, несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, просит отменить решение суда и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных налоговым органом требований.

Податель жалобы указал на то, что предприниматель исчисляла, выделяла и уплачивала налог, представляла декларации по НДС. Согласно положениям главы 21 НК РФ, НДС, являясь косвенным налогом, уплачивается за счет средств покупателей, в связи с чем, последние являются фактическими плательщиками налога, следовательно, уплата данного налога в бюджет не оказывает непосредственного влияния на доход предпринимателей и не влияет на финансовые результаты их деятельности.

Представители сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, установила следующее.

Поддубная Ольга Ивановна является индивидуальным предпринимателем без образования юридического лица на основании свидетельства N 4625, выданного Администрацией города Мончегорска Мурманской области 28.01.99.

Предприниматель 18.04.2003 представила уточненную налоговую декларацию по НДС за 4 квартал 2002 года.

Налоговая инспекция провела камеральную проверку представленной предпринимателем уточненной декларации, которой установлено неуплата 21 726 руб. НДС.

В результате проверки налоговая инспекция приняла решение от 18.07.2003 N 3327 о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в виде взыскания 4 345 руб. 20 коп. штрафа. Указанным решением Поддубной О.И. предложено уплатить 21 726 руб. неуплаченного НДС и 2 331 руб. 20 коп. пеней.

На основании решения налоговая инспекция выставила требование об уплате налога по состоянию на 18.07.2003 N 3327 со сроком исполнения - 03.08.2003.

Предприниматель данное требование не исполнила, в связи с чем, налоговая инспекция обратилась с заявлением в суд. Суд, ссылаясь на положения Федерального закона "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" от 14.06.95 N 88-ФЗ (далее - Закон от 14.06.95 N 88-ФЗ), в удовлетворении заявленных налоговым органом требований отказал.

Кассационная инстанция, рассмотрев доводы кассационной жалобы налоговой инспекции, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, считает, что решение суда подлежит отмене.

С 1 января 2001 года вступила в силу глава 21 НК РФ, статьей 143 которой предусматривается обязанность индивидуальных предпринимателей по уплате налога на добавленную стоимостью, в связи с чем, в Методических рекомендациях по применению главы 21 "Налог на добавленную стоимость" НК РФ, утвержденных Приказом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 20 декабря 2000 года N БГ-3-03/447, разъяснено, что индивидуальные предприниматели, перешедшие на упрощенную систему налогообложения, учета и отчетности, с 1 января 2001 года признаются плательщиками налога на добавленную стоимость.

Действительно, из абзаца второго части первой статьи 9 Федерального закона от 14.06.95 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" следует, что в случае если изменения налогового законодательства создают менее благоприятные условия для субъектов малого предпринимательства по сравнению с ранее действовавшими условиями, то в течение первых четырех лет своей деятельности указанные субъекты подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 07.02.2002 N 37-О указано, что в случае введения налога на добавленную стоимость для индивидуальных предпринимателей условия хозяйствования для них ухудшаются, поскольку на них возлагаются дополнительные обязанности, предусмотренные налоговым законодательством (по ведению налогового учета, составлению счетов-фактур, ведению книги продаж и книги покупок). Кроме того, включение суммы налога на добавленную стоимость в стоимость продукции (работ, услуг), реализуемой индивидуальным предпринимателем, увеличивает в итоге ее цену и тем самым снижает спрос со стороны покупателей.

Ранее, в определении от 01.07.99 N 111-О, Конституционный Суд Российской Федерации указывал на то, что новая норма налогового законодательства не применяется к длящимся правоотношениям, возникшим до дня официального введения нового регулирования. Этот вывод Конституционным Судом Российской Федерации обоснован выводимыми из статей 8 (часть 1), 15 (части 1 и 3), 34 (часть 1) и 57 Конституции Российской Федерации началами обеспечения стабильных правовых условий хозяйствования, предполагающими поддержание доверия участников хозяйственной деятельности к закону и действиям государства, в том числе в сфере налоговых отношений, соблюдение принципов справедливости и разумной стабильности правового регулирования соответствующих отношений и недопустимость внесения произвольных изменений в действующую систему норм с распространением этих изменений на ранее возникшие длящиеся налоговые отношения.

Следовательно, субъекты малого предпринимательства в течение первых четырех лет своей деятельности после государственной регистрации подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации.

Вместе с тем в соответствии с пунктом 5 статьи 173 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется следующими лицами в случае выставления ими покупателю счета-фактуры с выделением суммы налога на добавленную стоимость: лицами, не являющимися налогоплательщиками, или налогоплательщиками, освобожденными от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога; налогоплательщиками при реализации товаров (работ, услуг), операции по реализации которых не подлежат налогообложению.

При этом сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, определяется как сумма налога, указанная в соответствующем счете-фактуре, переданном покупателю товаров (работ, услуг).

В соответствии со статьей 80 НК РФ налоговая декларация представляет собой письменное заявление налогоплательщика о доходе, исчисленной сумме налога и других данных, связанных с исчислением и уплатой налога. Налоговая декларация представляется в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.

В то же время статьей 81 НК РФ налогоплательщикам предоставлено право, при наличии к тому оснований, внести в налоговую декларацию необходимые дополнения и изменения. Это право налогоплательщиков соотносится с обязанностью налоговых органов принять уточненную декларацию и отразить указанные в ней сведения в лицевом счете налогоплательщика.

Предпринимателем 18.04.2003 представлена в налоговый орган уточненная налоговая декларация по НДС за 4 квартал 2002 года, в которой 21 726 руб. НДС заявлено к вычету как уплаченные налогоплательщиком по принятым к учету товарам (работам, услугам) включенные ранее в налоговые вычеты и подлежащие восстановлению, однако указанная сумма в бюджет не уплачена.

В соответствии с пунктом 5 статьи 173 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется лицами, не являющимися налогоплательщиками в случае выставления покупателю счета-фактуры с выделением суммы НДС. Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, определяется как сумма налога, указанная в соответствующем счете-фактуре, переданном покупателю товаров. Кроме того, предприниматель сама исчислила сумму НДС, указав ее в уточненной декларации.

Предпринимателем выделялись суммы НДС в книгах продаж, выставлялись счета-фактуры и выдавались кассовые чеки, что является доказательством того, что сумма НДС включалась им в цену товара и фактически взималась с покупателей, то есть фактических, но не юридических плательщиков налога.

Следовательно, фактическими плательщиками указанного налога являются потребители товаров (работ, услуг), уплачивающие налогоплательщику сумму НДС в составе цены этих товаров (работ, услуг).

Таким образом, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт не соответствует действующему законодательству, а, следовательно, подлежит отмене.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 01.03.2004 по делу N А42-50/04-17 отменить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Поддубной Ольги Ивановны 15 652 руб. 82 коп. налога на добавленную стоимость, 3 943 руб. 31 коп. пеней.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Поддубной Ольги Ивановны 1 326 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой и кассационной инстанции.

Председательствующий Судьи

И.Д. Абакумова Л.И. Кочерова

Л.Л. Никитушкина