Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 декабря 2001 г. N А56-28843/00 Иск ЗАО о признании недействительным решения ИМНС об отказе возместить НДС, уплаченный поставщикам материальных ресурсов и обязании ИМНС возместить из бюджета спорный налог удовлетворен, поскольку довод ИМНС о том, что налог, не поступивший в бюджет, не может быть возмещен в связи с отсутствием источника возмещения, отклонен судом, так как Закон РФ "Об НДС" регулирует не отношения по уплате налога в бюджет и его возврату в соответствии с положениями о зачете (возврате) налога в случае переплаты, а специфические, свойственные именно НДС отношения по возмещению суммы налога, уплаченной поставщикам

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 11 декабря 2001 г. N А56-28843/00

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Шевченко А.В., судей Зубаревой Н.А., Кузнецовой Н.Г., при участии от закрытого акционерного общества "Дело" Крыловой О.Г. (доверенность от 30.11.2001 N 5-Н),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Приозерскому району Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.11.2001 по делу N А56-28843/00 (Бойко А.Е., Слобожанина В.Б., Лопато И.Б.),

установил:

Закрытое акционерное общество "Дело" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Приозерскому району Ленинградской области (далее - Инспекция МНС) от 18.09.2000 N 7297/02 об отказе возместить Обществу из бюджета 38 243 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС), уплаченного поставщикам материальных ресурсов, использованных при реализации продукции на экспорт, и об обязании Инспекции МНС возместить Обществу из бюджета указанную сумму.

Решением от 27.11.2001 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция МНС просит отменить решение суда, ссылаясь на нарушение норм материального права.

Инспекция МНС о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, однако представители в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Общество в соответствии с контрактами от 07.04.2000 N 3/2000 с фирмой "Maxwood International" и от 22.12.99 N 1 с фирмой "MONEKSI OY" осуществило экспорт товаров в Финляндию.

Факты экспорта и получения валютной выручки за поставленные товары установлены судом, подтверждаются материалами дела и не оспариваются ответчиком.

Общество 20.07.2000 обратилось в Инспекцию МНС с заявлением о возмещении из бюджета НДС за второй квартал 2000 года с приложением документов, указанных в пункте 22 Инструкции Государственной налоговой службы Российской Федерации от 11.10.95 N 39 "О порядке исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость".

Решением от 18.09.2000 N 7297/02 Инспекция МНС отказала Обществу в возмещении НДС, уплаченного ЗАО "Кармона" в сумме 38 243 руб., поскольку указанный в договоре и платежных документах счет ЗАО "Кармона" не соответствует банковским счетам, имеющимся в базе данных Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 22 по Юго-Восточному административному округу города Москвы.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что возмещение из бюджета НДС связано с наличием у налогоплательщика права на льготу в соответствии с подпунктом "а" пункта 1 статьи 5 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" и фактом уплаты НДС поставщикам материальных ресурсов.

В соответствии с упомянутой нормой Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" от НДС освобождаются экспортируемые товары как собственного производства, так и приобретенные, экспортируемые работы и услуги, а также услуги по транспортировке, погрузке, разгрузке, перегрузке экспортируемых товаров.

Согласно пункту 2 статьи 7 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" сумма НДС, подлежащая внесению в бюджет, определяется как разница между суммами налога, полученными от покупателей за реализованные им товары, и суммами налога, фактически уплаченными поставщикам за поступившие (принятые к учету) материальные ресурсы (работы, услуги), стоимость которых относится на издержки производства и обращения.

В пункте 3 статьи 7 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" указано, что в случае превышения сумм налога по товарно-материальным ценностям, стоимость которых фактически отнесена (списана) на издержки производства и обращения, а также по основным средствам и нематериальным активам над суммами налога, исчисленными по реализации товаров (работ, услуг), возникшая разница засчитывается в счет предстоящих платежей или возмещается за счет общих платежей налогов в десятидневный срок со дня получения расчета за соответствующий отчетный период.

Аналогичный порядок зачета или возмещения сумм налога, уплаченных поставщикам, применяется при реализации товаров (работ, услуг), освобожденных от налога в соответствии с подпунктом "а" пункта 1 статьи 5 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость".

Факт уплаты Обществом НДС поставщику материальных ресурсов - ЗАО "Кармона" - Инспекцией МНС не оспаривается.

Кассационной инстанцией отклоняется довод Инспекции МНС о том, что налог, не поступивший в бюджет, не может быть возмещен, поскольку в соответствии с пунктом 9 статьи 78 НК РФ возврат суммы излишне уплаченного налога производится за счет средств бюджета, в который произошла переплата.

Пункт 3 статьи 7 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" регулирует не отношения по уплате налога в бюджет в соответствии со статьями 45, 58, 60 НК РФ и его возврату в соответствии со статьей 78 НК РФ в случае переплаты, а специфические, свойственные именно данному налогу отношения по возмещению суммы налога, уплаченной поставщикам. Таким образом, оснований для применения к спорным правоотношениям положений статьи 78 НК РФ нет.

В связи с изложенным суд первой инстанции правомерно признал недействительным решение Инспекции МНС от 18.09.2000 N 7297/02 и обязал налоговый орган возместить Обществу из бюджета 38 243 руб. НДС, уплаченного поставщикам материальных ресурсов, использованных при реализации продукции на экспорт.

Руководствуясь статьями 174 и 175 (пункт 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.11.2001 по делу N А56-28843/00 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Приозерскому району Ленинградской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

А.В. Шевченко Н.А. Зубарева

Н.Г. Кузнецова