Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 мая 2003 г. N А56-27735/02 Ходатайство ЗАО о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы не удовлетворено, поскольку ЗАО не представило доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска установленного срока подачи жалобы; кроме того, как следует из вводной части обжалуемого решения, представитель ЗАО присутствовал в судебном заседании и знал о результатах рассмотрения дела

Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 15 мая 2003 г. N А56-27735/02

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Стрелова И.М., судей Грачевой И.Л., Сосниной О.Г.,

рассмотрев в судебном заседании без извещения лиц, участвующих в деле, кассационную жалобу ЗАО "УНР-86" на решение от 22.11.2002 и постановление апелляционной инстанции от 23.01.2003 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-27735/02, содержащую ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы,

установил:

Как следует из материалов дела, постановление апелляционной инстанции принято 23.01.2003, а кассационная жалоба закрытого акционерного общества "УНР-86" (далее - ЗАО "УНР-86") поступила в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 07.05.2003.

В ходатайстве о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы ЗАО "УНР-86" указывает на то, что истец - некоммерческое партнерство "Центр поддержки жилищных реформ" обратился с заявлением о пересмотре решения от 22.11.2002 по настоящему делу по вновь открывшимся обстоятельствам; определением от 13.03.2003 суд отказал в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам указанного судебного акта. Поскольку, по утверждению ЗАО "УНР-86", оно не получало копии определения от 13.03.2003 и узнало о состоявшемся судебном акте 18.04.2003, заявитель ходатайствует о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда. По ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

Поскольку ЗАО "УНР-86" обратилось в арбитражный суд с кассационной жалобой на решение от 22.11.2002 и постановление апелляционной инстанции от 23.01.2003, то процессуальный срок подачи кассационной жалобы подлежит исчислению с даты вступления в законную силу постановления апелляционной инстанции. Вопреки требованиям части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ЗАО "УНР-86" не представило доказательств уважительных причин пропуска установленного срока подачи кассационной жалобы. Кроме того, как следует из вводной части постановления апелляционной инстанции, представитель ЗАО "УНР-86" присутствовал в судебном заседании и знал о результатах рассмотрения дела.

Что касается ссылки заявителя на то, что истцом было подано заявление о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, то ЗАО "УНР-86" также не представило доказательств того, что данное обстоятельство каким-либо образом воспрепятствовало ответчику реализовать в установленные законом сроки свои процессуальные права в части обжалования судебных актов в кассационном порядке.

В материалах дела (том 3, л.д. 28) имеется почтовое извещение ЗАО "УНР-86" о времени и месте слушания заявления истца о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, однако в судебное заседание ответчик своего представителя не направил. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

На основании части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку ЗАО "УНР-86" вопреки требованиям части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не указало уважительных причин пропуска процессуального срока подачи кассационной жалобы, то ходатайство о восстановлении процессуального срока удовлетворению не подлежит.

Принимая во внимание изложенное и на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба ЗАО "УНР-86" подлежит возвращению.

Руководствуясь статьями 117, 276, пунктом 2 части первой статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

ходатайство закрытого акционерного общества "УНР-86" о восстановлении пропущенного срока на кассационное обжалование решения от 22.11.2002 и постановления апелляционной инстанции от 23.01.2003 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-27735/02 отклонить.

Кассационную жалобу на решение от 22.11.2002 и постановление апелляционной инстанции от 23.01.2003 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-27735/02 возвратить заявителю.

Возвратить закрытому акционерному обществу "УНР-86" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 500 рублей, перечисленную по квитанции от 28.04.2003 ОСБ 1991/0705.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

1. Кассационная жалоба и приложенные документы на 13 листах.

2. Справка на возврат госпошлины.

Председательствующий Судьи

И.М. Стрелов И.Л. Грачева

О.Г. Соснина