Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 мая 2001 г. N 2466/1099 Иск ЗАО к ГУП о взыскании переплаты за осуществление перевозки и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворен в части взыскания переплаты тарифа, так как суд пришел к правомерному выводу, что Предприятие при исчислении размера провозных платежей неправомерно применяло тариф, установленный Тарифным соглашением железнодорожных администраций государств-участников СНГ, поскольку Тарифное соглашение носит межведомственный характер и не относится к таким договорам, положения которых могут применяться в РФ непосредственно и приоритетно перед нормами национального права

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 16 мая 2001 г. N 2466/1099

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 октября 2001 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Нефедовой О.Ю.,

судей Кустова А.А. и Сосниной О.Г.,

при участии от ЗАО "Цепрусс" Парисеева Д.В. (доверенность от 03.01.2001 N 1/1), от ГУП "Калининградская железная дорога" Коробкиной З.И. (доверенность от 03.01.2001 N 7-НЮ),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ЗАО "Цепрусс" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 15.02.2001 по делу N 2466/1099 (судья Педченко О.М.),

установил:

Совместное предприятие закрытое акционерное общество "Цепрусс" (далее - ЗАО "Цепрусс") обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к государственному унитарному предприятию "Калининградская железная дорога" (далее - ГУП "Калининградская железная дорога") о взыскании 13 043 044 руб. переплаты за осуществленные перевозки в период с 01.07.99 по 12.11.99 и 456 507 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации.

До принятия судом решения истец в порядке статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил размер взыскиваемых процентов до 5 820 458 руб.

Решением от 15.02.2001 исковые требования в части взыскания 13 043 044 руб. переплаты тарифа удовлетворены в полном объеме, во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказано.

В апелляционном порядке дело не пересматривалось.

В кассационной жалобе ее податель просит отменить решение в части отказа во взыскании процентов и удовлетворить исковые требования в полном объеме на том основании, что судом неправильно применена статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ЗАО "Цепрусс" поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель ГУП "Калининградская железная дорога" с жалобой не согласился и просил оставить в силе решение суда, считая его обоснованным и законным.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Суд кассационной инстанции считает, что основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Как следует из материалов дела, в период с 01.07.99 по 12.11.99 ответчик оказывал истцу услуги по перевозке грузов. За оказанные услуги ответчик выставлял истцу перечни на платежи в сумме 18 923 727 руб., которые были истцом оплачены. При этом ГУП "Калининградская железная дорога" исчисляло размер провозных платежей на основании тарифа, установленного Тарифной политикой Российских железных дорог, разработанной на базе Тарифной политики государств - участников СНГ, принятой на основании Тарифного соглашения железнодорожных администраций государств - участников СНГ.

Согласно тарифам Прейскуранта 10-01 провозные платежи за оказанные услуги составляют 5 880 682 руб. 30 коп,

ЗАО "Цепрусс" считает, что провозные платежи должны исчисляться исходя из Прейскуранта 10-01, в связи с чем предъявлен настоящий иск о взыскании суммы, которую составляют переплаты провозных платежей.

Кассационная инстанция считает, что решение суда в части взыскания суммы переплаты обоснованно и законно.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 1 статьи 15 Федерального закона "О международных договорах Российской Федерации" международные договоры Российской Федерации, исполнение которых требует изменения действующих или принятия новых федеральных законов, а также устанавливающие иные правила, чем предусмотренные законом, подлежат ратификации.

Тарифное соглашение от 17.02.93 носит межведомственный характер и не относится к таким договорам, положения которых могут применяться в Российской Федерации непосредственно и приоритетно перед нормами национального права.

Кроме того, в компетенцию Совета по железнодорожному транспорту государств - участников Содружества входит лишь рассмотрение вопросов железнодорожных тарифов, а не их утверждение, а на тарифных конференциях, принимающих политику стран СНГ, согласовывается предметный уровень провозной платы.

Таким образом, соглашение от 17.02.93 и принятые на его основе документы не могут устанавливать общеобязательную ставку грузового тарифа, имеют обязательную силу только для органов исполнительной власти, их подписавших.

Согласно пункту 1 статьи 10 Федерального закона "О федеральном железнодорожном транспорте" тарифы на перевозки грузов устанавливаются на основе государственной бюджетной, ценовой и тарифной политики в соответствии с Федеральным законом "О естественных монополиях" в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Исходя из статей 6 и 11 Федерального закона "О естественных монополиях" определение (установление) цен (тарифов) или их предельного уровня осуществляется органом регулирования естественных монополий.

Ставка тарифа, предусмотренная тарифной политикой Российских железных дорог и телеграммой Министерства путей сообщения Российской Федерации от 05.09.98 N 722, в установленном законом порядке не утверждена.

При таких обстоятельствах суд правомерно признал, что в данном случае следует применять внутренний тариф, установленный Прейскурантом 10-01.

Также следует согласиться с решением суда в части отказа во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расчеты между сторонами спора осуществляются на основании соглашения о централизованных расчетах за перевозки грузов по железной дороге через технологический центр по обработке перевозочных документов.

Деятельность технологических центров по обработке перевозочных документов регулируется типовым технологическим процессом товарных контор станций и технологических центров отделений железных дорог по обработке перевозочных документов, утвержденным Министерством путей сообщения Российской Федерации 17.11.93, Положением о порядке проведения операций по доходным счетам Министерства путей сообщения Российской Федерации, утвержденным 25.03.94 Центральным банком Российской Федерации и Министерством путей сообщения Российской Федерации.

В соответствии с Положением о порядке проведения операций по доходным счетам Министерства путей сообщения Российской Федерации денежные поступления от перевозок зачисляются на доходные счета Министерства путей сообщения Российской Федерации, открытыми железными дорогами, владельцами и распорядителями которых является Министерство путей сообщения Российской Федерации.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность за неисполнение денежного обязательства наступает за пользование чужими денежными средствами. В данном случае, поскольку провозная плата поступала на доходные счета Министерства путей сообщения Российской Федерации, основания для взыскания процентов с ГУП "Калининградская железная дорога" отсутствуют, так как отсутствует факт пользования чужими денежными средствами - в данном случае денежными средствами ЗАО "Цепрусс".

При таких обстоятельствах суд правомерно отказал истцу во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом вышеизложенного следует признать, что основания для отмены решения и удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 174, 175 и 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 15.02.2001 по делу N 2466/1099 оставить без изменения, а кассационную жалобу совместного предприятия закрытого акционерного общества "Цепрусс" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

О.Ю. Нефедова А.А. Кустов

О.Г. Соснина