Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 августа 2001 г. N А56-21072/00 Иск ООО к КУГИ и Комитету финансов о взыскании неосновательно полученных денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворен за счет КУГИ в части взыскания неосновательного обогащения, так как из материалов дела следует, что договор аренды земельного участка между КУГИ и истцом не заключался, а из договора, заключенного между ООО и Агентством, не следует, что Общество фактически пользовалось спорным земельным участком, поскольку из данного договора следует, что ООО осуществляло лишь хозяйственное обслуживание фактического пользователя земельного участка - Предпринимателя

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 28 августа 2001 г. N А56-21072/00

ГАРАНТ:

См. также предыдущее рассмотрение дела: постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 февраля 2001 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 июля 2001 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Рудницкого Г.М., судей Кирилловой И.И. и Коняевой Е.В., при участии от ООО "ЛВЛ" директора Наместниковой И.В., Сигалова Л.В. (доверенность от 09.01.2001), от КУГИ СПб Барышниковой М.М. (доверенность от 11.01.2001),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛВЛ" на решение 03.04.2001 (судья Тарасюк И.М.) и постановление апелляционной инстанции от 28.05.2001 (судьи Маркин С.Ф., Агеева М.А., Кузнецов М.В.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-21072/00,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЛВЛ" (далее - ООО "ЛВЛ") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ) о взыскании 48520 руб. 73 коп., из них 45712 руб. 66 коп. неосновательно полученных денежных средств и 2808 руб. 07 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением судом к участию в деле в качестве второго ответчика привлечен Комитет финансов администрации Санкт-Петербурга (далее - Комитет финансов).

Решением от 31.10.2000 требования в части взыскания основного долга удовлетворены за счет КУГИ; во взыскании процентов и в иске к Комитету финансов отказано.

В апелляционной инстанции дело не пересматривалось.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.02.2001 решение от 31.10.2000 отменено и дело передано на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

При новом рассмотрении решением от 03.04.2001 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 28.05.2001 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "ЛВЛ" просит решение суда первой инстанции от 03.04.2001 и постановление апелляционной инстанции от 28.05.2001 отменить, исковые требования в размере 45 712 руб. 66 коп. удовлетворить. Податель жалобы считает, что судами первой и апелляционной инстанций были нарушены нормы процессуального права, в частности статьи 58 и пункт 3 статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ООО "ЛВЛ" поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель КУГИ возразил против удовлетворения жалобы, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Комитет финансов надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения жалобы, однако своего представителя в судебное заседание не направил, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемых судебных актов проверены в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, КУГИ на основании распоряжения главы Территориального управления Калининского административного района от 25.03.66 N 1012-р направил ООО "ЛВЛ" проект договора от 19.07.99 аренды земельного участка площадью 67 кв.м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Ушинского, д. 5, корпус 1, для размещения комплекса мелкорозничной торговли. Договор подписан ООО "ЛВЛ" с протоколом разногласий, стороны не достигли соглашения по условиям договора, договор не был заключен. В октябре 1999 года вышеуказанный земельный участок предоставлен в аренду предпринимателю Дорохиной И.А. для использования под торговый павильон.

В счет оплаты по договору аренды земельного участка ООО "ЛВЛ" перечислило КУГИ 45 712 руб. 66 коп., в том числе увеличенный первый платеж и арендную плату за 1 - 3-й кварталы 1999 года.

Поскольку договор аренды между сторонами заключен не был, а перечисленные в счет него денежные средства КУГИ возвратить отказался, ООО "ЛВЛ" обратилось с настоящим иском.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, фактически пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования. В данном случае формой возмещения стоимости пользования является денежная сумма, равная величине арендной платы, существовавшей в то время и в том месте, когда и где происходило пользование.

В материалах дела имеется заключенный между государственным учреждением "Агентство дорожного и коммунального хозяйства" Калининского административного района Санкт-Петербурга и ООО "ЛВЛ" договор от 01.05.98, в соответствии с которым истец взял на себя обязательства по организации торговли и хозяйственному обслуживанию зоны мелкорозничной торговли на земельном участке.

Судом первой и апелляционной инстанций установлено и подтверждается материалами дела, что между ООО "ЛВЛ" и предпринимателем Дорохиной И.А. 20.01.99 заключен договор на хозяйственное обслуживание торгового места и 05.07.99 договор размещения и обслуживания объекта мелкорозничной торговли на земельном участке, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, улица Ушинского, дом 5.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой и апелляционной инстанций исходили из того, что названные договоры доказывают факт пользования истцом земельным участком. Данный вывод суда является ошибочным, поскольку из указанных договоров следует, что ООО "ЛВЛ" осуществляло лишь хозяйственное обслуживание фактического пользователя земельного участка - предпринимателя Дорохиной И.А.

Заявленное требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно не удовлетворено в силу правил, установленных статьей 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации

Руководствуясь статьями 174, 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 03.04.2001 и постановление апелляционной инстанции от 28.05.2001 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-21072/00 отменить в части отказа во взыскании неосновательного обогащения.

Взыскать с КУГИ СПб в пользу ООО "ЛВЛ" 45 712 руб. 66 коп. неосновательного обогащения.

В остальной части решение и постановление апелляционной инстанции оставить без изменения.

Взыскать с КУГИ в пользу ООО "ЛВЛ" 1928 руб. 51 коп. расходов по кассационной жалобе.

Председательствующий Судьи

Г.М. Рудницкий И.И. Кириллова

Е.В. Коняева