Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 января 1998 г. N 1-3518/17 Иск ГНИ о взыскании с Предпринимателя штрафа за реализацию товара без применения ККМ удовлетворен, поскольку из материалов дела следует, что пешеходный переход, в котором осуществлял продажу ответчик, отнесен к территории, отведенной для осуществления торговли, а потому при осуществлении торговли в указанном переходе надлежит применять ККМ

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 26 января 1998 г. N 1-3518/17

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Закордонской Е.П.,

судей Зубаревой Н.А., Ломакина С.А.,

при участии в заседании

ответчика - Кудимова Г.Ю. (паспорт N 578549),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу предпринимателя Кудимова Г.Ю. на решение от 16.10.97 Арбитражного суда Мурманской области по делу N 1-3518/17 (судья Сигаева Т.К.),

установил:

Территориальная государственная налоговая инспекция по Ленинскому округу г.Мурманска обратилась в арбитражный суд с иском к предпринимателю Кудимову Г.Ю. о взыскании штрафа, указывая, что 24.06.97 в результате проверки, проведенной Государственной налоговой инспекции по г.Мурманску, установлен факт реализации предпринимателем Кудимовым Г.Ю. аудиокассеты в торговом центре "Охотный ряд" без применения контрольно-кассовой машины.

За нарушение Закона РФ "О применении ККМ при осуществлении денежных расчетов с населением" Кудимов Г.Ю. был подвергнут штрафу в размере 29 221 500 руб.

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 16.10.97 исковые требования удовлетворены, с Кудимова Г.Ю. взыскан штраф в размере 29 221 500 рублей.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе предприниматель Кудимов Г.Ю. просит состоявшийся судебный акт отменить, считая, что судом вынесено неправомерное решение

Истец о времени и месте слушания дела извещен, однако в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемого решения проверена кассационной инстанцией.

Из материалов дела следует, что Кудимов Г.Ю. зарегистрирован в качестве предпринимателя постановлением администрации Ленинского района г.Мурманска N 145 от 25.04.94

Как видно из акта проверки выполнения Закона РФ "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением" от 24.06.97 Кудимов Г.Ю., 24.06.97 в торговом центре "Охотный ряд" продал одну аудиокассету стоимостью 10 000 руб. без применения контрольно-кассовой машины.

Согласно Постановления Правительства РФ N11 от 06.01.97 "Об усилении контроля за обязательным применением контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением на рынках, ярмарках, в выставочных комплексах и на других территориях, отведенных для осуществления торговли" с 01.04.97 введено обязательное применение контрольно-кассовых машин при торговле всеми видами товаров, включая сельскохозяйственную продукцию на рынках, ярмарках, в выставочных комплексах и на других территориях, отведенных для осуществления торговли. Этим постановлением внесены изменения в Положение по применению ККМ при осуществлении денежных расчетов с населением и в Перечень отдельных категорий предприятий, которые в силу специфики своей деятельности либо особенностей местонахождения могут осуществлять денежные расчеты с населением без применения ККМ.

Судом установлено, что постановлением администрации г.Мурманска N 654 от 04.10.93 здание перехода 9-го микрорайона передано в аренду на 15 лет Мурманскому областному обществу охотников и рыболовов, которое в соответствии с постановлением администрации г.Мурманска от 08.05.97 N 1203 использует данный переход для продажи продовольственных и промтоварных товаров.

Таким образом, из материалов дела следует, что указанный пешеходный переход "Охотный ряд" отнесен к территории, отведенной для осуществления торговли в г.Мурманске, а потому при осуществлении торговли в переходе "Охотный ряд" надлежит применять ККМ.

Судом первой инстанции правомерно отклонены доводы ответчика о том, что он торговал с лотка, т.к. торговое место является стационарным, оно пронумеровано, оплачивается за пользование торговым местом по квитанции, место забронировано, что подтверждает, что оно не является лотком.

Согласно ответу специалистов ЦТО ККМ ОАО "Мурманск-ВТИ" от 11.04.97 в здании перехода-галереи 9 микрорайона "Охотный ряд" можно применять ККМ.

Ответственность за осуществление торговли без применения ККМ предусмотрена ст.7 Закона РФ "О применении ККМ при осуществлении денежных расчетов с населением", Кудимов Г.Ю. факт продажи аудиокассеты без применения ККМ не отрицает.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции нормы материального и процессуального права применены правильно, доводы кассационной жалобы несостоятельны, оснований для удовлетворения жалобы нет. С учетом материального положения ответчика суд находит возможным уменьшить размер судебных расходов.

Руководствуясь ст. 174, п. 1 ст. 175 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 16.10.97 Арбитражного суда Мурманской области по делу N 1-3518/17 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с Кудимова Г.Ю. судебные расходы по кассационной жалобе в сумме 83 руб. (в новом масштабе цен).

Председательствующий Судьи

Е.П. Закордонская Н.А. Зубарева

С.А. Ломакин