Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 ноября 2005 г. N А56-13166/04 Иск Участника ООО к ООО о признании недействительным решения внеочередного общего собрания участников Общества не удовлетворен, так как отсутствие на собрании, решение которого оспаривается, надлежащим образом извещенного истца не повлекло принятия неправомерных решений, поскольку при принятии данного решения были соблюдены требования к кворуму, установленные Законом об ООО

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 7 ноября 2005 г. N А56-13166/04

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 октября 2004 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 сентября 2005 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Тарасюка И.М.,

Судей Афанасьева С.В., Старченковой В.В.,

при участии Никифоровой Т.Г и её представителя Ганкевича А.В. (доверенность от 05.07.2005), от ООО "У Нарвских ворот" Меньшакова А.В. (доверенность от 27.12.2004),

рассмотрев 03.11.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Никифоровой Тамары Григорьевны на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.03.2005 (судья Сенопальникова Л.И.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2005 (судьи Жиляева Е.В., Герасимова М.М., Ларина Т.С.) по делу N А56-13166/04,

установил:

Никифорова Тамара Григорьевна обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческое предприятие "У Нарвских ворот" (далее - ООО "У Нарвских ворот", Общество) с иском о признании недействительным решения внеочередного общего собрания участников Общества от 12.03.2004.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечена Инспекция Федеральной налоговой службы по Кировскому району Санкт-Петербурга (далее - Инспекция).

Решением суда первой инстанции от 22.03.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 12.07.2005, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Никифорова Т.Г., ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит отменить судебные акты.

В судебном заседании истец и его представитель поддержали доводы кассационной жалобы, а представитель ООО "У Нарвских ворот" просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Представитель Инспекции, извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 12.03.2004 состоялось внеочередное общее собрание участников Общества. На собрании принято решение об утверждении итогов внесения дополнительных вкладов участниками Общества в уставный капитал в размере 245 010 руб.; о внесении в учредительные документы Общества изменений, связанных с увеличением уставного капитала до 251 490 руб. и изменением номинальной стоимости долей участников, внесших дополнительные вклады; об утверждении устава Общества в новой редакции.

Согласно протоколу от 12.03.2004 внеочередного общего собрания ООО "У Нарвских ворот" в собрании приняли участие четыре участника с долей 81,67 % уставного капитала. Участник Никифорова Т.Г., владеющий долей 18,33 % в уставном капитале, участия в собрании не принимала.

Считая, что решение внеочередного общего собрания от 12.03.2004 принято с нарушением Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью) и нарушает ее права как участника Общества, Никифорова Т.Г. обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суды пришли к выводу о том, что отсутствие Никифоровой Т.Г. на оспариваемом собрании не повлекло принятия неправомерных решений, так как при принятии оспариваемого решения были соблюдены требования к кворуму, установленные статьей 19 Закона об обществах с ограниченной ответственностью.

Кассационная инстанция считает выводы судов правильными.

Пунктом 1 статьи 43 Закона об обществах с ограниченной ответственностью установлено, что участник общества, не принимавший участия в голосовании, вправе обжаловать решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований указанного закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающие права и законные интересы участника общества. Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование участника общества, подавшего заявление, не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинения убытков данному участнику общества.

Судами установлено и истцом не оспаривается, что Общество надлежащим образом уведомило Никифорову Т.Г. о проведении внеочередного собрания, направив ей 09.02.2004 уведомление N 27 с приложением проектов новых редакций устава и учредительного договора Общества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона об обществах с ограниченной ответственностью общее собрание участников общества большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов участников общества, если необходимость большего числа голосов для принятия такого решения не предусмотрена уставом общества, может принять решение об увеличении уставного капитала общества за счет внесения дополнительных вкладов участниками общества.

Таким образом, суды сделали правильный вывод, что отсутствие по причине болезни надлежащим образом уведомленной о проведении собрания Никифоровой Т.Г. не является препятствием для его проведения, поскольку для принятия решения по вопросам повестки дня голосов присутствующих на собрании участников было достаточно.

Доводы кассационной жалобы относительного того, что 04.03.2004 собрание участников Общества приняло незаконное решение о внесении дополнительных вкладов и об уменьшении до семи дней двухмесячного срока их внесения, установленного абзацем 2 части 1 статьи 19 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, несостоятельны.

Согласно указанной норме дополнительные вклады могут быть внесены участниками общества в течение двух месяцев со дня принятия общим собранием участников общества решения, указанного в абзаце первом настоящего пункта, если уставом общества или решением общего собрания участников общества не установлен иной срок.

Решением общего собрания Общества от 04.03.2005 установлено, что дополнительные вклады в уставный капитал могут быть внесены участниками в семидневный срок. Указанное решение в установленном порядке не обжаловалось.

Податель жалобы правильно указал, что решение общего собрания по вопросу о внесении изменений в учредительный договор Общества принимается всеми участниками общества единогласно. Однако, как следует из протокола внеочередного общего собрания участников ООО "У Нарвских ворот" от 12.03.2004 N 2 в связи с отсутствием на собрании участника Никифоровой Т.Г. вопрос об утверждении новой редакции учредительного договора был снят, а утверждена только новая редакция устава Общества, что при наличии присутствующих участников, владеющих 81,67 процента голосов, не противоречит пункту 8 статьи 37 Закона об обществах с ограниченной ответственностью.

Поскольку при принятии обжалуемых судебных актов не нарушены нормы материального и процессуального права, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.03.2005 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2005 по делу N А56-13166/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу Никифоровой Тамары Григорьевны - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

И.М. Тарасюк С.В. Афанасьев

В.В. Старченкова