Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 ноября 2005 г. N А56-31246/04 Кассационная жалоба Общества возвращена ее подателю в связи с пропуском срока обжалования и отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного срока, при том, что факт направления жалобы в установленный срок не подтвержден надлежащим образом

Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 3 ноября 2005 г. N А56-31246/04

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 октября 2005 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Казанцевой Р.В.,

судей Коробова К.Ю., Матлиной Е.О.,

рассмотрев 01.11.2005 в судебном заседании без вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аксанкт" на определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.10.2005 по делу N А56-31246/04 (судья Марьянкова Н.В.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Аксанкт" (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с иском к Санкт-Петербургскому государственному учреждению "Жилищное агентство Адмиралтейского административного района" (далее - Учреждение) о взыскании 323 000 руб. ущерба, 30 000 руб. морального вреда и расходов по оплате государственной пошлины.

До рассмотрения спора по существу истец, на 18 584 руб. уменьшил размер требований в части взыскания материального ущерба.

Решением от 29.11.2005 (судья Калинина Л.М.) требования удовлетворены частично.

Постановлением апелляционного суда от 14.07.2005 (судьи Герасимова М.М., Жиляева Е.В., Ларина Т.С.) решение изменено.

Данное постановление Обществом обжаловано в кассационном порядке.

Определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.10.2005 кассационная жалоба возвращена ее подателю в связи с пропуском срока обжалования и отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного срока. Принимая такое решение, суд исходил из того, что жалоба подана 15.09.2005, о чем свидетельствует штемпель почтового отделения на конверте.

В кассационной жалобе Общество просит отменить данное определение и принять к производству кассационную жалобу, поданную 14.08.2005, о чем свидетельствует штамп на квитанции серии 190000-61 N 26531, и данное обстоятельство, по его мнению, свидетельствует об отсутствии нарушения двухмесячного срока подачи кассационной жалобы.

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения в связи со следующим.

Согласно части первой статьи 276 АПК РФ кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Исходя из материалов дела, постановление апелляционного суда датировано 14.07.2005. Следовательно, в соответствии с частью пятой статьи 271 АПК РФ, последним днем, когда данный судебный акт может быть обжалован в кассационном порядке, является 14.09.2005.

По правилам части шестой статьи 114 упомянутого кодекса, если заявление, жалоба, другие документы либо денежные суммы были сданы на почту, переданы или заявлены в орган либо уполномоченному их принять лицу до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока, срок не считается пропущенным.

Согласно части восьмой статьи 75 АПК РФ письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Приобщенная к кассационной жалобе почтовая квитанция не может быть принята в качестве доказательства того факта, что жалоба сдана в почтовое отделение 14.09.2005, поскольку является не заверенной надлежащим образом ксерокопией.

Поскольку на момент принятия обжалуемого определения суд располагал сведениями о направлении кассационной жалобы с пропуском установленного законом срока, а факт направления в установленный законом срок не подтвержден надлежащим образом, у Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа отсутствуют основания для удовлетворения настоящей кассационной жалобы.

Принимая во внимание, что статьей 333.22 Налогового Кодекса Российской Федерации не предусмотрена оплата государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на определение суда кассационной инстанции о возврате кассационной жалобы, заявителю надлежит возвратить государственную пошлину, перечисленную платежным поручением N 85 от 20.10.2005.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.10.2005 по делу N А56-31246/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аксанкт" - без удовлетворения.

Возвратить ООО "Аксанкт" государственную пошлину в размере 953 руб. 93 коп., перечисленную платежным поручением N 85 от 20.10.2005.

Председательствующий Судьи

Р.В. Казанцева К.Ю. Коробов

Е.О. Матлина