Решение 1-го Восточного окружного военного суда от 12 декабря 2022 г. по делу N 7-28/2022

Решение 1-го Восточного окружного военного суда от 12 декабря 2022 г. по делу N 7-28/2022

Судья 1-го Восточного окружного военного суда Цыбанев А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Чистенко Т.Н., рассмотрев жалобу инспектора ДПС ОДПС ОГИБДД по "адрес" "данные изъяты" ФИО3 на постановление судьи Комсомольского-на-Амуре гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

в отношении военнослужащего по контракту войсковой части N "данные изъяты" Беленова А.А, "данные изъяты",

установил:

постановлением судьи Комсомольского-на-Амуре гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушениях, в отношении Беленова прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении ФИО3, не соглашаясь с постановлением судьи о прекращении производства по делу об административном правонарушении, просит его отменить, а дело направить на новое рассмотрение в гарнизонный военный суд.

Автор жалобы полагает, что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 9 апреля 2022 года N 626 "О внесении изменений в постановление Правительства РФ от 12 марта 2022 года N 353", действие российских национальных водительских удостоверений, сроки действия которых истекают (истекли) в период с 1 января 2022 года по 31 декабря 2023 года, продлено на 3 года, в связи с чем Беленов на день совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имел право управления транспортными средствами.

В судебное заседание инспектор ДПС ФИО3 не явился, в расписке об извещении о дате, месте и времени судебного разбирательства дела просил рассмотреть жалобу без его участия, на доводах жалобы настаивал.

Извещенный судом о дате, месте и времени рассмотрения дела Беленов в судебное заседание не явился, ходатайств не заявлял.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность вынесенного постановления и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как следует из требований ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые законом предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом (ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В судебном заседании суда первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОДПС ОГИБДД по "адрес" в отношении Беленова был составлен протокол об административном правонарушении в связи с нарушением последним в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в районе "адрес" по "адрес" в городе "адрес" п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Постановлением судьи гарнизонного военного суда производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Беленова прекращено по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в действиях состава указанного административного правонарушения.

При вынесении указанного постановления судья гарнизонного военного суда исходил из того, что Беленов имел удостоверение на право управления транспортными средствами категории " N" N, срок действия которого истек ДД.ММ.ГГГГ. Судья полагал, что на день совершения административного правонарушения, выразившегося в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ, срок действия водительского удостоверения Беленова истек, в связи с чем, на основании п. 1 ст. 28 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" Беленов не имел права управления транспортными средствами. Прекращение действия водительского удостоверения означает его отсутствие и предполагает исключение лица из числа участников дорожного движения.

Однако, прекращая производство по делу об административном правонарушении в отношении Беленова, судья гарнизонного военного суда не принял во внимание положения постановления Правительства Российской Федерации от 9 апреля 2022 года N 626 "О внесении изменений в постановление Правительства РФ от 12 марта 2022 года N 343, в котором указано, что действие российских национальных водительских удостоверений, сроки действия которых истекают (истекли) в период с 1 января 2022 года по 31 декабря 2023 года, продлено на три года. При этом продление срока действия не требует внесения дополнительных изменений в указанные документы.

На момент совершения административного правонарушения, ДД.ММ.ГГГГ, Беленов являлся лицом, имеющим право управления транспортными средствами, что подтверждалось водительским удостоверением, срок действия которого не истек.

Следовательно, выводы судьи гарнизонного военного суда о том, что указанному лицу не может быть назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами является ошибочным, противоречащим вышеприведенным положениям постановления Правительства Российской Федерации.

С учетом вышеизложенного следует признать, что меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела судьей гарнизонного военного суда не приняты. Такое разрешение дела не отвечает установленным ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Кроме того, согласно ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Следовательно, хотя присутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, и не является обязательным, у судьи до рассмотрения дела должны быть достоверные данные о его надлежащем извещении.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Между тем, судьей гарнизонного военного суда нормы данных статей закона не выполнены. Судья не принял законного решения о продолжении разбирательства дела в отсутствие Беленова и сотрудника ГИБДД, что подтверждается содержанием протокола судебного заседания.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судье Комсомольского-на-Амуре гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Беленова по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене как вынесенное с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, с направлением дела в Комсомольский-на-Амуре гарнизонный военный суд на новое рассмотрение, в ходе которого следует устранить допущенные нарушения.

Руководствуясь ст. 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу инспектора ДПС ОДПС ОГИБДД по "адрес" "данные изъяты" ФИО3 удовлетворить.

Постановление судьи Комсомольского-на-Амуре гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Беленова А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Направить данное дело об административном правонарушении на новое рассмотрение в Комсомольский-на-Амуре гарнизонный военный суд иным судьей.

В соответствии с п. 3 ст. 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Кассационный военный суд.

Копия верна:

Судья А.В. Цыбанев