Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 01 ноября 2022 г. по делу N 33-9871/2022

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 01 ноября 2022 г. по делу N 33-9871/2022

судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьисудей при секретаре

Подобедовой М.И. Белинчук Т.Г. Белоусовой В.В. Смоляр Д.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лёвушкина Алексея Вячеславовича к администрации Фрунзенского сельского поселения Сакского района Республики Крым, Кравченко Нине Николаевне о восстановлении срока на подачу иска, признании незаконным решения, по апелляционной жалобе Лёвушкина Алексея Вячеславовича на решение Сакского районного суда Республики Крым от 20 мая 2022 года, УСТАНОВИЛА:

23 декабря 2021 года Лёвушкин А.В. обратился в Сакский районный суд Республики Крым к администрации Фрунзенского сельского поселения Республики Крым, в котором просил восстановить пропущенный по уважительным причинам процессуальный срок на обращение с административным иском об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями; признать решение 04-ой сессии 23-госозыва Фрунзенского сельского совета от 08.09.1998 которым земельный участок площадью 0, 01 га, расположенный в с. Фрунзе в районе холодильника изъят из землепользования Лёвушкина А.В. и передан бесплатно в частную собственность незаконным.

Требования мотивированы тем, что в 1997 году истец обратился в Фрунзенский сельский совет Сакского района с заявлением о передаче земельного участка для обслуживания хозяйственных построек в собственность, на основании которого решением 17-ой сессии 22-го созыва от 17.12.1997 Фрунзенского сельского совета Сакского района АР Крым передан в собственность для обслуживания хозяйственных построек: гаража, сарай в районе холодильника, земельный участок площадью 0, 01га расположенный по адресу: Республика Крым, Сакский район, с. Фрунзе, ранее данный земельный участок находился в пользовании, так как на нем расположены принадлежащие ему сарай и гараж, которыми пользуется и в настоящее время.

Однако, при регистрации права собственности на земельный участок стало известно, что 08 сентября 1998 года решением 04-ой сессии 23-го созыва Фрунзенского сельского совета Сакского района АР Крым указанный земельный участок был изъят из его владения и передан в частную собственность Кравченко В.Ю, т.е. сельский совет фактически лишил его собственности на земельный участок.

Истец считает данное решение не законным и подлежащем отмене, так как у Фрунзенского сельского совета на момент принятия решения 08 сентября 1998 года не было ни одного из оснований установленного законом для лишения его права собственности на земельный участок, так как заявление об отказе от земельного участка не подавалось, решение по отчуждению земельного участка не принималось, также извещение о принятии решения не направлялось и не получалось.

О принятом решении стало известно только в октябре 2021 года при оформлении права на земельный участок в собственность, в связи с чем, считает, что срок для подачи искового заявления пропущен по уважительной причине и подлежит восстановлению.

Определением суда от 21 января 2022 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Кравченко Виталий Юрьевич.

Определением суда от 18 февраля 2022 года произведена замена Кравченко Виталия Юрьевича, умершего 16 ноября 2015 года, его правопреемником наследником - Кравченко Ниной Николаевной, последняя привлечена к участию в деле в качестве административного ответчика, исключена из числа участников процесса в качестве заинтересованного лица, суд перешел к рассмотрению дела в порядке гражданского судопроизводства.

Решением Сакского районного суда Республики Крым от 20 мая 2022 года исковое заявление Лёвушкина А.В. оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с указанным судебным постановлением, Лёвушкин А.В. принес апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять новое решение, которым удовлетворить исковое заявление.

В возражениях на апелляционную жалобу Кравченко Н.Н. просит решение Сакского районного суда Республики Крым от 20 мая 2022 года оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Истец Лёвушкин А.В. в суде апелляционной инстанции доводы, изложенные в апелляционной жалобе поддержал в полном объеме.

Будучи надлежащим образом извещенными о дне и месте рассмотрения дела почтовыми отправлениями, а так же, в соответствии с требованиями п.7 ст. 113 ГПК РФ, посредством размещения информации на электронном сайте Верховного Суда Республики Крым, в сети "Интернет", иные лица, участвующие в дела, в судебное заседание не явились, об отложении слушания дела не просили.

Исходя из приведенных обстоятельств и руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц при указанной явке.

Заслушав докладчика, пояснения лиц, явившихся в судебное заседание, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

Из содержания положений статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что суд обязан разрешать дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, её субъектов и органов местного самоуправления.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционное производство как один из процессуальных способов пересмотра не вступивших в законную силу судебных постановлений, предполагает проверку законности и обоснованности решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства, если признает, что они не могли быть представлены стороной в суд первой инстанции; подтверждает указанные в обжалованном решении суда факты и правоотношения или устанавливает новые факты и правоотношения.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебном решении" N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а так же тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение суда первой инстанции, по мнению судебной коллегии, соответствует изложенным требованиям.

Из материалов дела следует, согласно решения 17-ой сессии 22-го созыва Фрунзенского сельского Совета Сакского района Автономной Республики Крым от 17 декабря 1997 года Лёвушкину Алексею Вячеславовичу передан в бесплатно в частную собственность в границах с. Фрунзе из земель, ранее предоставленных в постоянное пользование для обслуживания хозяйственных построек земельный участок площадью 0, 01 га. в районе холодильника.

На основании п. 7 решения 4-ой сессии 23-го созыва Фрунзенского сельского совета Сакского района АР Крым от 08.09.1998 "О рассмотрении земельных вопросов" изъят в с. Фрунзе в районе холодильника земельный участок площадью 0, 01 га. из землевладения гражданина Лёвушкина Алексея Вячеславовича и передан изъятый участок бесплатно в частную собственность гражданину Кравченко Виталию Юрьевичу для обслуживания гаража (л.д.8)

Судом установлено, что решения 4-ой сессии 23-го созыва Фрунзенского сельского совета Сакского района АР Крым от 08.09.1998 "О рассмотрении земельных вопросов" не отменялось, в него не вносились изменения, что следует из сообщения Администрации Фрунзенского сельского поселения Сакского района Республики Крым от 11.01.2022 на запрос суда (л.д.24, 26-28)

Материалами дела подтверждается, что право собственности на строения, расположенные на спорном земельном участке не зарегистрировано за сторонами.

На основании решения Сакского районного суда Республики Крым от 15.02.2021 дело N2-581/2022 исковые требования Кравченко Нины Николаевны удовлетворены полностью.

Включен в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти Кравченко Виталия Юрьевича, умершего 16 ноября 2015 года, земельный участок площадью 100 кв.м, отнесенный к категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: хранение автотранспорта, расположенный по адресу: "адрес", кадастровый номер: N.

Признано за Кравченко Ниной Николаевной право собственности в порядке наследования на земельный участок, площадью 100 кв.м, отнесенный к категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: хранение автотранспорта, расположенный по адресу: "адрес", кадастровый номер: N после смерти Кравченко Виталия Юрьевича, умершего 16 ноября 2015 года (л.д.95-97)

Решение вступило в законную силу и не было обжаловано.

При принятии вышеуказанного решения судом установлено, постановлением администрации Фрунзенского сельского поселения Сакского района Республики Крым от 09 ноября 2021 года N 183 "Об определении (уточнении) вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером N (в районе холодильника)" определен (уточнен) вид разрешенного использования земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", площадью 100 кв.м, с кадастровым номером: N-хранение автотранспорта (код 2.7.1).

Земельный участок площадью 100 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", поставлен на кадастровый учет, Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру присвоен кадастровый номер: N, категория земель: земли населенных пунктов.

19 января 2022 года проведено межевание земельного участка площадью 100 кв.м, отнесенный к категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: хранение автотранспорта, расположенный по адресу: Республика Крым, Сакский район, с. Фрунзе, в районе холодильника, кадастровый номер: N

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных данным Кодексом.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, исследовав материалы дела, опросив стороны и свидетелей, пришел к выводу, что решение 04-ой сессии 23-го созыва Фрунзенского сельского совета Сакского района Автономной Республики Крым от 08 сентября 1998 года "О рассмотрении земельных вопросов" об изъятии земельного участка у Лёвушкина А.В. и передаче его бесплатно в частную собственность Кравченко В.Ю. принято сессией сельского совета в пределах полномочий, в соответствии с действующим законодательством, в связи с переходом права собственности на строение, в связи с чем правовых основания для признания его незаконным суд не установил.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

В соответствии с абзацем 6 статьи 12 и статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации признание судом акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным является одним из способов защиты гражданских прав.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях признания судом недействительным акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок.

Согласно пункту 1 статьи 61 Земельного кодекса Российской Федерации, ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.

Таким образом, основаниями для признания решения органа местного самоуправления противоправным является несоответствие его требованиям действующего законодательства и (или) определенной законом компетенции органа, принявшего решение. Обязательным условием признания решения недействительным является также нарушение в связи с его принятием прав и охраняемых законом интересов лиц.

Согласно статье 12 Федерального конституционного закона Российской Федерации от 21 марта 2014 года N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" принятии на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя действуют документы, в том числе подтверждающие право собственности, выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, государственными и иными официальными органами города Севастополя, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым или государственных органов города федерального значения Севастополя, если иное не вытекает из самих документов или существа отношения.

Документы, удостоверяющие право на земельный участок, определены статьей 23 Земельного кодекса Украины 1990 года, который действовал на момент возникновения спорных отношений.

Действие статьи 23 Земельного кодекса Украины приостановлено в отношении собственников земельных участков, определенных Декретом Кабинета Министров Украины от 26 декабря 1992 N 15-92 "О приватизации земельных участков".

Пунктом 3 указанного Декрета установлено, что право частной собственности граждан на земельные участки, переданные им для целей, предусмотренных статьей 1 настоящего Декрета (ведение личного подсобного хозяйства, строительства и обслуживания жилого дома и хозяйственных построек (приусадебный участок), садоводства, дачного и гаражного строительства) удостоверяется соответствующим Советом народных депутатов, о чем делается запись в земельно-кадастровых документах, с последующей выдачей государственного акта на право частной собственности на землю.

Согласно пункту 7 переходных положений Земельного кодекса Украины граждане, получившие в собственность, во временное пользование, в том числе на условиях аренды, земельные участки в размерах, которые были предусмотрены ранее действующим законодательством, сохраняют права на эти участки.

В соответствии со статьей 2 Закона Республики Крым от 31 июля 2014 года N 38-ЗРК "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым" право собственности на земельные участки и иные объекты недвижимого имущества, возникшее до вступления в силу Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя", на территории Республики Крым у физических и юридических лиц, включая иностранных граждан, лиц без гражданства и иностранных юридических лиц, сохраняется.

Согласно части 2 статьи 8.2 указанного Закона Республики Крым основанием для государственной регистрации права собственности гражданина Российской Федерации на земельный участок, предоставленный до принятия Федерального конституционного закона Российской Федерации от 21 марта 2014 года N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства является решение исполнительного комитета сельского, поселкового, городского совета независимо от утверждения его решением сессии сельского, поселкового, городского совета, в том числе без указания сведений о праве, на котором земельный участок передается такому гражданину, при условии, что данное решение не отменено.

Вместе с тем, из пояснений истца следует, что Лёвушкин А.В. правоустанавливающих документов в отношении земельного участка площадью 0, 01 га, расположенный по адресу: Республика Крым, Сакский район, село Фрунзе не получал, его границы не определялись на местности, соответственно запись в земельно-кадастровую книгу на основании решения от 17 декабря 1997 года не вносилась.

Лёвушкиным А.В. не доказано факта существования юридически значимых условий для возникновения у него права собственности в отношении спорного участка до момента вынесения оспариваемого решения от 08 сентября 1998 года.

Согласно положений статьи 10 Земельного Кодекса Украины (в редакции действующей на момент вынесения нормативных актов) к ведению поселковых Советов народных депутатов в области регулирования земельных отношений на их территории принадлежит:

1) предоставление в согласовании со статьей 18 настоящего Кодекса земельных участков во владение или пользование, в том числе на условиях аренды;

2) регистрация права землевладения, права землепользования и договоров на аренду земли, 3) изъятие земель в согласовании со статьей 31 настоящего Кодекса;

4) взимание платы за землю;

5) ведение земельно-кадастровой документации;

6) согласование проектов землеустройства;

7) осуществление державного контроля за внедрением и охраной земель;

8) содействие созданию экологически чистой среды и улучшению природных ландшафтов;

9) прекращения права владения или права пользования Земельным участком или его частью;

10) представление в районную или Городского Совета народных депутатов предложений о предоставление земель гражданам для ведения крестьянского (фермерского) хозяйств;

11) согласование возведения землепользователями жилых, производственных, культурно-бытовых и других зданий и сооружений на земле, предоставленной им в пользование;

12) защита прав землевладельцев и землепользователей;

13) разрешение земельных споров в порядке, установленном статьями 103 и 105 настоящего Кодекса;

14) решение других вопросов в области земельных отношений в пределах своей компетенции.

Согласно положений статьи 27 Земельного кодекса Украины, утратившего силу 01 января 2002 года, право владения или право пользования земельным участком или его частью прекращается Советом народных депутатов в случаях:

1) добровольного отказа от земельного участка;

2) истечения срока, на который был предоставлен земельный участок;

3) прекращения деятельности предприятия, учреждения, организации, крестьянского (фермерского) хозяйства;

4) использование земли не по целевому назначению;

5) нерационального использования земельного участка;

6) использование земельного участка способами, приводящими к снижению плодородия почв, их химическому и радиоактивному загрязнения, ухудшения экологической обстановки;

7) систематического невнесения земельного налога в течение сроков, установленных законодательством Украинской ССР, а также арендной платы в сроки, определенные договором аренды;

8) неиспользования в течение одного года земельного участка, предоставленного для сельскохозяйственного производства, и двух лет - для несельскохозяйственного производства;

9) изъятия земель в случаях, предусмотренных статьями 31 и 32 настоящего Кодекса.

Законодательством Украинской ССР могут быть предусмотрены и другие случаи прекращения права владения, права пользования землей и аренды земли.

Прекращение права владения или права пользования землей в случаях, предусмотренных пунктами 1 - 8 части первой и частью третьем настоящей статьи, осуществляется в пределах населенных пунктов соответствующим Советом народных депутатов, за пределами населенных пунктов - сельской, поселковым, районным, городским Советом народных депутатов, а в случае, предусмотренном пунктом 9 настоящей статьи, - по решению Совета народных депутатов, имеет праве изымать земельные участки.

В соответствии со статьей 59 Закона Украины "О местном самоуправлении в Украине" от 21 мая 1997 года N 280/97-ВР Совет в пределах своих полномочий принимает нормативные акты в форме решений. Решение совета принимается на ее пленарном заседании после обсуждения большинством депутатов от общего состава совета, кроме случаев, предусмотренных настоящим Законом.

Положениями статьи 29 Земельного кодекса Украины от 18 декабря 1990 года (введен в действие с 15 марта 1991 года и утратил силу с 01 января 2002 года в связи с вступлением в действие Земельного кодекса Украины от 21 октября 2001 года), предусматривалось, что граждане, которым жилой дом и хозяйственные постройки принадлежат на праве общей собственности, владеют земельным участком совместно. Владение им определяется совладельцами жилого дома и хозяйственных построек пропорционально размеру долей в общей собственности на этот дом и сооружения.

Однако, как установлено судом первой инстанции на спорном земельном участке расположены хозяйственные постройки, не поставленные на кадастровый учет, инвентаризация которых не проводилась, право собственности на данные полстройки ни за кем не зарегистрировано.

Доводы апелляционной жалобы о том, что заявления об отказе от земельного участка он не писал, судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку как следует из решения 4-ой сессии 23-го созыва Фрунзенского сельского совета от 08 сентября 1998 года решение об изъятии в с. Фрунзе в районе холодильника земельного участка из землепользования Лёвушкина А.В. и передаче данного участка Кравченко В.Ю. было вынесено на основании заявлений граждан.

Кроме того, с учетом применения ст. 195, ст. 196, ст. 200, ст. 205 ГК РФ, п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", судом первой инстанции сделан вывод о пропуске истцом срока исковой давности за обращением в суд.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции.

В силу ст. 195 ГК РФ под исковой давностью понимается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму".

Как разъяснено в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 2 статьи 196 ГК РФ срок исковой давности не может превышать десяти лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму".

Началом течения такого десятилетнего срока, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 статьи 181 и абзацем вторым пункта 2 статьи 200 ГК РФ, является день нарушения права.

Если иное прямо не предусмотрено законом, для целей исчисления этого срока не принимается во внимание день, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, и указанный срок не может быть восстановлен.

Названный срок применяется судом по заявлению стороны в споре. Вместе с тем истцу не может быть отказано в защите права, если до истечения десятилетнего срока имело место обращение в суд в установленном порядке или обязанным лицом совершены действия, свидетельствующие о признании долга.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом, только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения; истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Аналогичная норма содержится в ГК Украины. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 257 ГК Украины).

Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (ст. 258 ГК Украины).

Течение исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или могло узнать о нарушении своего права или о лице, которое его нарушило (ч. 1 ст. 261 ГК Украины).

Судом установлено, что 20 мая 2022 года Кравченко Н.Н. в суд первой инстанции поданы возражение на исковые требования, содержащие в себе ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно ответа архивного отдела (муниципального архива) Администрации Сакского района Республики Крым от 03.02.2022 на запрос суда, следует, что с заявлением о выдаче решения 4-ой сессии 23-го созыва Фрунзенского сельского совета Сакского района АР Крым от 08.09.1998 "О рассмотрении земельных вопросов" Лёвушкин А.В. обратился 21.10.2021, которая была получена нарочно 28.10.2021, что подтверждается анкетой-заявлением для исполнения тематических запросов архивных отделом (л.д.44), отметкой о получении копии решения (л.д.45), выпиской из журнала регистрации заявлений (л.д.46)

Согласно записей, отраженных в п.16 и п.17 трудовой книжки АТ-111 N 8100336 от 01.08.1984 выданной на имя Лёвушкина А.В, последний с 26.08.1996 по 13.03.1998 работал каменщиком монтажником в малом предприятии "Таир", расположенного на территории Республики Крым.

Судом также установлено, что Лёвушкин А.В. с 10.04.1998 по 10.06.1998 работал мастером строительного участка в строительном управлении ОАО "Уренгойгазпромстрой" (л.д.108)

То есть за три месяца до даты вынесения оспариваемого решения от 08.09.1998 года истец нигде трудоустроен не был, в связи с чем, судом первой инстанции обосновано не приняты доводы истца, что в районе Крайнего Севера он проработал около двух лет, так как доказательства выполнения работ, получения заработной платы, проживания суду не представлены и такие доказательства отсутствуют в материалах дела.

Судом первой инстанции установлено, и это не оспаривалось сторонами, что с 1998 года Кравченко В.Ю, а затем Кравченко Н.Н. пользовались строениями и земельным участком, Лёвушкин А.В. проживал на территории с. Фрунзе постоянно, не выезжал, о пользовании строениями и земельным участком Кравченко В.Ю. и Кравченко Н.Н. известно было с 1998 года, надлежащие и допустимые доказательства уважительности пропуска срока для обращения с иском в суд Лёвушкиным А.В. не представлено и они отсутствуют в материалах дела.

Судом апелляционной инстанции принимается во внимание, что в судебном заседании 04 мая 2022 года, до подачи ответчиком ходатайства о применении срока исковой давности истец на вопрос суда: "О том, что собственник земельного участка стал другой человек, когда Вам стало известно, в 1998 году?", ответил, что о другом собственнике земельного участка ему стало известно в 1998 году. Замечания на протокол судебного заседания от 04 мая 2022 года истцом не подавились.

Согласно абзацу 5 статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).

Однако статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентирует иной вещно-правовой способ защиты права собственности, осуществляемый путем предъявления негаторного иска.

Такой иск Лёвушкин А.В. не заявлял.

Заявление ответчика о пропуске Лёвушкиным А.В. срока исковой давности является обоснованным. Из материалов дела следует, что с 1997 года истцом не представлено доказательств фактической реализации полномочий собственника в отношении спорного имущества (ст. 209 ГК РФ - владение и пользование, ст. 210 ГК РФ - несение бремени содержания), тогда как при добросовестной реализации своего права на спорное имущество он своевременно должен был узнать о вынесенном решении.

Кроме того, как указано выше, Лёвушкиным А.В. не доказан факт возникновения у него права собственности в отношении спорного участка до момента вынесения оспариваемого решения от 08 сентября 1998 года.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока обращения с настоящим иском, истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, ходатайство ответчика о применении срока исковой давности к заявленным требованиям, представляется обоснованным, суд первой инстанции верно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного постановления, поскольку не содержат каких-либо сведений, опровергающих выводы суда первой инстанции и ставящих под сомнение законность судебного акта, постановленного по данному делу, основаны на неверном толковании норм права, фактически направлены на переоценку и иное толкование заявителем доказательств, собранных по делу, оспариванию обоснованности выводов суда об установленных им по делу обстоятельствах.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

Учитывая обстоятельства, установленные судебной коллегией в ходе проверки законности и обоснованности обжалуемого судебного постановления, оснований к удовлетворению апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сакского районного суда Республики Крым от 20 мая 2022 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Лёвушкина Алексея Вячеславовича - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев через Сакский районный суд Республики Крым.

Председательствующий судья: Подобедова М.И.

Судьи: Белинчук Т.Г.

Белоусова В.В.

Мотивированное апелляционное определение составлено 01.11.2022.