Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 апреля 2003 г. N А13-2079/02-09 Кассационная жалоба Предпринимателя оставлена без движения в связи с несоблюдением подателем жалобы установленных АПК РФ требований, поскольку содержание жалобы не соответствует ее просительной части

Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 11 апреля 2003 г. N А13-2079/02-09

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 мая 2003 г.

Судья Сергеева И.В., рассмотрев кассационную жалобу предпринимателя Куницина Геннадия Николаевича на судебные акты Арбитражного суда Вологодской области по делу N А13-2079/02-09,

установил:

Как следует из кассационной жалобы, её податель просит отменить решение Арбитражного суда Вологодской области от 17.12.2002 по делу N А13-2079/02-09, которым отменено по вновь открывшимся обстоятельствам решение от 15.05.2002 и назначено повторное рассмотрение заявления предпринимателя Куницина Г.Н, а также отменить постановление апелляционной инстанции от 07.02.2003, оставившее без изменения решение от 17.12.2002. К кассационной жалобе приложены копии обжалуемых судебных актов.

Однако согласно материалам дела постановлением апелляционной инстанции от 07.02.2003 оставлено без изменения определение от 30.12.2002 об оставлении заявления предпринимателя Куницына Г.Н. без рассмотрения. Решение от 17.12.2002 оставлено без изменения постановлением апелляционной инстанции от 05.02.2003.

Доводы кассационной жалобы сводятся к неправомерному, по мнению предпринимателя, принятию и рассмотрению судом заявления общества с ограниченной ответственностью "Полина-Плюс" о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Таким образом, содержание кассационной жалобы не соответствует ее просительной части.

Данное обстоятельство свидетельствует о несоблюдении установленных статьей 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требований к форме и содержанию кассационной жалобы, в связи с чем жалоба подлежит оставлению без движения на основании статьи 280 названного кодекса.

В связи с изложенным предпринимателю Куницыну Г.Н. в срок до 12.05.2003 необходимо устранить указанные недостатки и уточнить, какие судебные акты обжалуются в настоящей кассационной жалобе.

Руководствуясь статьями 277, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

оставить кассационную жалобу предпринимателя Куницина Геннадия Николаевича без движения до 12.05.2003 для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

В случае если обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, кассационная жалоба подлежит возвращению.

Судья

И.В. Сергеева