Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 декабря 2000 г. N А05-5198/00-328/10 Иск ИМНС о взыскании с ООО штрафа за нарушение сроков представления декларации по налогу с владельцев транспортных средств не удовлетворен, так как Инспекцией пропущен срок обращения в суд с иском о взыскании налоговой санкции; кроме того, в материалах дела отсутствуют сведения об извещении Общества о рассмотрении материалов проверки, что является грубым нарушением прав налогоплательщика

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 5 декабря 2000 г. N А05-5198/00-328/10

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Абакумовой И.Д., судей Дмитриева В.В., Ломакина С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Северодвинску на решение Арбитражного суда Архангельской области от 14.09.2000 (судья Пигурнова Н.И.) по делу N А05-5198/00-328/10,

установил:

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Северодвинску (далее - налоговая инспекция) обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Мир" (далее - ООО "Мир") 394 рублей штрафа за нарушение сроков представления налоговой декларации.

Решением суда от 14.09.2000 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит судебный акт отменить и иск удовлетворить, указывая что судом неправильно применены нормы налогового законодательства о сроках привлечения к ответственности лиц, совершивших налоговое правонарушение.

Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Кассационная инстанция считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как видно из материалов дела ООО "Мир" 29.10.99 представило в налоговую инспекцию декларацию по налогу с владельцев транспортных средств.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщик обязан представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые он обязан уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Закон Российской Федерации "О дорожных фондах в РСФСР" предусматривает обязанность налогоплательщика представлять налоговую декларацию за текущий год не позднее 30 июля этого года, то есть ООО "Мир" должно было сдать декларацию за 1999 год не позднее 30.07.99.

Непредставление налогоплательщиком в установленный срок налоговой декларации в налоговый орган влечет ответственность, предусмотренную статьей 119 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 5% суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30% указанной суммы и не менее 100 рублей.

Постановлением от 01.02.2000 налоговая инспекция приняла решение взыскании с ООО "Мир" 394 рублей штрафа за указанное правонарушение.

В соответствии со статьей 115 НК РФ налоговые органы могут обратиться в суд с иском о взыскании налоговой санкции не позднее шести месяцев со дня обнаружения налогового правонарушения и составления соответствующего акта.

Судом сделан правомерный вывод о том, что днем обнаружения правонарушения является 29.10.99 - день подачи декларации.

Довод кассационной жалобы о том что 29.01.2000 налоговая инспекция провела камеральную проверку в соответствии со статьей 88 НК РФ и именно этот день следует считать днем обнаружения налогового правонарушения, несостоятелен.

В соответствии со статьей 88 НК РФ камеральная налоговая проверка проводится уполномоченными должностными лицами налогового органа в соответствии с их служебными обязанностями в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации и документов, служащих основанием для исчисления и уплаты налога. При этом составление акта камеральной проверки НК РФ не предусмотрено. Следовательно, днем обнаружения налогового правонарушения является день подачи налоговой декларации.

Исковое заявление о взыскании налоговой санкции подано налоговой инспекцией 14.07.2000, то есть с нарушением установленного статьей 115 НК РФ срока, в связи с чем судом правомерно отказано в иске.

Кроме того, при привлечении к ответственности налогоплательщика по результатам камеральной проверки должны быть соблюдены требования статьи 101 НК РФ, в том числе требование обязательного извещения о времени и месте рассмотрения материалов проверки.

В материалах дела отсутствуют сведения об извещении ООО "Мир" о рассмотрении материалов проверки 01.02.2000, что является грубым нарушением прав налогоплательщика (статья 21 НК РФ).

При указанных обстоятельствах решение суда принято с соблюдением норм материального и процессуального права и оснований для его отмены нет.

Руководствуясь статьей 174, пунктом 1 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 14.09.2000 по делу N А05-5198/00-328/10 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Северодвинску - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

И.Д. Абакумова В.В. Дмитриев

С.А. Ломакин