Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 декабря 2000 г. N А44-1681/00-с9 Дело по иску ИМНС о взыскании с ООО штрафа за непредставление в установленный срок сведений о доходах, выплаченных физическим лицам по основному и неосновному месту работы, направлено на новое рассмотрение, так как судом не установлены фактические обстоятельства дела относительно направления ответчиком сведений в Инспекцию по конкретным лицам, получившим доход не по основному месту работы

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 4 декабря 2000 г. N А44-1681/00-с9

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Дмитриева В.В., судей Кузнецовой Н.Г. и Ломакина С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Боровичи Новгородской области на решение Арбитражного суда Новгородской области от 23.08.2000 по делу N А44-1681/00-с9 (судья Куропова Л.А.),

установил:

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Боровичи Новгородской области (далее - налоговая инспекция) обратилась в арбитражный суд с иском к закрытому акционерному обществу "Лес-продукт" (далее - ЗАО "Лес-продукт") о взыскании в соответствии с пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации 6 700 руб. штрафа за непредставление в установленный срок сведений о доходах, выплаченных физическим лицам по основному и неосновному месту работы в 2000 году. Налоговая инспекция начислила штраф за непредставление справок о доходах 134 физических лиц - по 50 рублей за каждый непредставленный документ.

Решением от 23.08.2000 иск удовлетворен в части взыскания штрафа в размере 200 руб. В остальной части иска отказано. Отказывая в иске, суд сослался на то, что в Законе Российской Федерации "О подоходном налоге с физических лиц" не содержатся нормы, предписывающие налоговому агенту представлять отдельный документ на каждого плательщика подоходного налога.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение в отклоненной части исковых требований, ссылаясь на неправильное применение судом статьи 20 Закона Российской Федерации "О подоходном налоге с физических лиц", пункта 65 раздела восьмого Инструкции Государственной налоговой службы Российской Федерации N 35 и Приложения N 14 к этой же Инструкции.

Стороны о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

В акте камеральной проверки от 04.04.2000 N 3 и решении налоговой инспекции от 03.05.2000 N 180 (листы дела 6, 8) указано, что ЗАО "Лес-продукт" сдал сведения на двух магнитных носителях (дискетах) о доходах физических лиц по основному и неосновному месту работы за 1999 год 04.04.2000.

В соответствии с пунктом 5 статьи 20 Закона Российской Федерации "О подоходном налоге с физических лиц" (в редакции, действовавшей на 01.01.99) предприятия, учреждения, организации и иные работодатели обязаны ежегодно не позднее 1 марта года, следующего за отчетным, представлять в налоговый орган по месту своей регистрации сведения о доходах, выплаченных ими физическим лицам по месту основной работы (службы, учебы).

Согласно этой же норме предприятия, учреждения, организации и иные работодатели обязаны не реже одного раза в квартал представлять в налоговый орган по месту своей регистрации сведения о доходах, выплаченных ими физическим лицам не по месту основной работы (службы, учебы), и об удержанных суммах налога с указанием адресов постоянного местожительства получателей дохода.

Непредставление в установленный срок налогоплательщиком (налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) и иными актами законодательства о налогах и сборах, влечет взыскание штрафа в размере 50 рублей за каждый непредставленный документ (пункт 1 статьи 126 Кодекса).

Суд первой инстанции посчитал, что исходя из пункта 5 статьи 20 Закона Российской Федерации "О подоходном налоге с физических лиц" предприятие не обязано представлять справки на каждого работника, получающего доходы, и расценил сведения о налогоплательщиках, записанные на один магнитный носитель (дискету), как один документ (взыскав, однако штраф не за два документа, а за четыре).

Однако суд не учел, что ЗАО "Лес-продукт" не представило в соответствии с пунктом 5 статьи 20 Закона Российской Федерации "О подоходном налоге с физических лиц" в срок до 01.03.2000 в налоговую инспекцию сведения о доходах, выплаченных им в 1999 году физическим лицам по месту основной и неосновной работы согласно названной норме на магнитных носителях или с использованием средств телекоммуникаций в порядке, определяемом Госналогслужбой Российской Федерации. Что касается доходов по месту не основной работы не указано какие именно данные не представленные своевременно.

Сведения же о доходах за отчетный год физических лиц, являющихся работниками предприятия со среднесписочной численностью работающих до 100 человек включительно, могут представляться на бумажных носителях.

Согласно пункту 66 Инструкции Госналогслужбы Российской Федерации от 29.06.95 N 35 сведения на бумажных носителях представляются в налоговый орган по форме, приведенной в приложении N 3 "Справка о доходах физического лица за... год".

В статье 2 Федерального закона от 20.02.95 N 24-Ф3 "Об информации, информатизации и защите информации" определены следующие понятия: документированная информация (документ) - зафиксированная на материальном носителе информация с реквизитами, позволяющими ее идентифицировать; информация о гражданах (персональные данные) - сведения о фактах, событиях и обстоятельствах жизни гражданина, позволяющие идентифицировать его личность. Эти понятия судом не оценены, не дано и толкование статьи 20 Закона Российской Федерации "О подоходном налоге с физических лиц" с учетом требований статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации. Из смысла же казанных норм можно сделать вывод, что на магнитных носителях должна быть представлена информация о каждом штатном работнике, либо о лице, получившем доход от ЗАО "Лес-продукт", то есть такая же справка, как и на бумажном носителе.

Хотя факт совершения нарушения ответчиком не оспаривается, вопрос об обоснованности по праву взыскания штрафа в полном размере судом не проверен, а следовательно суду необходимо подтвердить правомерность и обоснованность представления справок на конкретных лиц, получивших доход от ЗАО "Лес-продукт" по неосновному месту работы.

Поскольку фактические обстоятельства дела относительно направления ЗАО "Лес-продукт" сведений в налоговую инспекцию по конкретным лицам, получившим доход не по основному месту работы, судом не установлены, кассационная инстанция не может принять новое решение и передает дело на новое рассмотрение для истребования этих данных от сторон и оценке статуса ответчика как работодателя в отношениях с конкретными физическим лицами.

Руководствуясь статьями 174 и 175 (пункт 3) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 23.08.2000 по делу N А44-1681/00-с9 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий Судьи

В.В. Дмитриев Н.Г. Кузнецова

С.А. Ломакин