Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 ноября 2000 г. N А56-17190/00 Иск ООО о признании недействительными решений ИМНС о привлечении к налоговой ответственности за нарушение срока постановки на учет в налоговом органе удовлетворен, поскольку НК РФ не предусматривает обязанности налогоплательщика повторно становиться на учет в одном и том же налоговом органе по разным основаниям

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 27 ноября 2000 г. N А56-17190/00

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Клириковой Т.В., судей Никитушкиной Л.Л., Пастуховой М.В.,

при участии от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Петроградскому району Санкт-Петербурга Катаевой О.С. (доверенность от 31.07.2000 N 01-05/12067), от ООО "Капитолий" Жилинской Н.А. (доверенность от 10.07.2000),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Капитолий" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.09.2000 по делу N А56-17190/00 (судьи Згурская М.Л., Левченко Ю.П., Сергеева О.Н.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Капитолий" (далее - ООО "Капитолий") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Петроградскому району Санкт-Петербурга (далее - налоговая инспекция) о признании недействительными решений от 03.03.2000 N 016/84 и N 016/85 о привлечении его к налоговой ответственности за нарушение срока постановки на учет в налоговом органе.

Решением суда от 06.09.2000 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ООО "Капитолий" просит отменить решение суда и удовлетворить исковые требования, указывая на то, что местом регистрации предприятия является Санкт-Петербург, а не Василеостровский район Санкт-Петербурга, также как и местом регистрации недвижимого имущества является Санкт-Петербург, а не Петроградский район Санкт-Петербурга. Кроме того, организация не обязана подавать в один и тот же налоговый орган несколько заявлений о постановке на учет, а следовательно, двойное привлечение к ответственности неправомерно.

В судебном заседании представитель ООО "Капитолий" поддержал доводы кассационной жалобы, представитель налоговой инспекции просил оставить решение суда без изменения.

Законность решения проверена в кассационном порядке.

Как усматривается из материалов дела, ООО "Капитолий" состоит на налоговом учете в Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Василеостровскому району Санкт-Петербурга, 16.03.99 городское бюро регистрации прав на недвижимость осуществило государственную регистрацию за ООО "Капитолий" права на два объекта недвижимого имущества, находящиеся в Петроградском районе Санкт-Петербурга.

Согласно пункту 5 статьи 83 Налогового кодекса Российской Федерации заявление организации о постановке на учет по месту нахождения подлежащего налогообложению недвижимого имущества подается в налоговый орган по месту нахождения этого имущества в течение 30 дней со дня его регистрации. Заявление о постановке на учет подано в Инспекцию Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Петроградскому району Санкт-Петербурга 23.12.99, то есть с пропуском срока более чем на 90 дней.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации "О налоговых органах" единая централизованная система налоговых органов состоит из Министерства Российской Федерации по налогам и сборам и его территориальных органов, следовательно, каждая районная в городе Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам является самостоятельным налоговым органом. Поскольку ООО "Капитолий" и его недвижимое имущество находятся на территории разных налоговых органов, то ООО "Капитолий" должно встать на учет как в налоговом органе по месту нахождения самого ООО "Капитолий", так и в налоговом органе по месту нахождения недвижимого имущества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 116 Налогового кодекса Российской Федерации нарушение налогоплательщиком установленного статьей 83 Налогового кодекса Российской Федерации срока подачи заявления о постановке на учет в налоговом органе на срок более 90 дней влечет взыскание штрафа в размере 10 000 рублей.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что ООО "Капитолий" обязано было встать на налоговый учет в Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Петроградскому району Санкт-Петербурга является правильным.

Однако неверен вывод суда о правомерности привлечения ООО "Капитолий" к двойной ответственности за нарушение срока подачи заявления о постановке на учет.

В соответствии с пунктом 1 статьи 83 Налогового кодекса Российской Федерации целью постановки на учет является проведение налогового контроля. Закон не предусматривает обязанности налогоплательщика повторно становиться на учет в одном и том же налоговом органе по разным основаниям.

Поэтому ООО "Капитолий", имея два объекта недвижимости на территории Петроградского района Санкт-Петербурга, обязано встать на учет в Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Петроградскому району Санкт-Петербурга только один раз. Таким образом, решение N 016/85 о привлечении ООО "Капитолий" к налоговой ответственности следует признать недействительным, так как в соответствии с ним ООО "Капитолий" повторно привлекается к ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 174 и пунктом 2 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.09.2000 по делу N А56-17190/00 отменить в части отказа в иске о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Петроградскому району Санкт-Петербурга от 03.03.2000 N 016/85.

Признать недействительным решение Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Петроградскому району Санкт-Петербурга от 03.03.2000 N 016/85.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Капитолий" государственную пошлину в сумме 1 252 рубля 35 копеек.

Председательствующий Судьи

Т.В. Клирикова Л.Л. Никитушкина

М.В. Пастухова