Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 декабря 2000 г. N А56-19183/00 Иск ИМНС о взыскании с ООО штрафа за осуществление денежных расчетов с населением без применения ККМ и отсутствие ценников частично удовлетворен, так как факт правонарушения установлен, штраф наложен и взыскивается налоговым органом в минимальном размере, и уменьшение штрафа судом ниже низшего предела неправомерно

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 4 декабря 2000 г. N А56-19183/00

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Дмитриева В.В., судей Кузнецовой Н.Г. и Ломакина С.А., при участии в судебном заседании от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Приморскому району Сорокиной О.М. (доверенность от 06.12.99 N 16-01/1149), от общества с ограниченной ответственностью "Леонот" Новиковой Т.С. (по должности), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Приморскому району Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.09.2000 по делу N А56-19183/00 (судья Малышева Н.Н.),

установил:

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Приморскому району Санкт-Петербурга (далее - налоговая инспекция) обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Леонот" (далее - ООО "Леонот") о взыскании 5 368 руб. 41 коп. штрафных санкций, предусмотренных статьей 7 Закона Российской Федерации "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением" за неприменение контрольно-кассовой машины при осуществлении денежных расчетов с населением и отсутствие ценников.

Арбитражный суд решением от 27.09.2000 иск удовлетворил частично, взыскав 500 рублей штрафа, и, учитывая материальное положение ответчика и смягчающие вину обстоятельства, отказал в остальной части иска.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговый орган просит частично отменить решение в связи с неправильным, по его мнению, применением судом норм материального права и удовлетворить иск в части взыскания штрафа в размере 4 174 руб. 50 коп. за неприменение контрольно-кассовой машины.

Согласно статье 1 Закона Российской Федерации "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением" (далее - Закон) и статье 1 Положения по применению контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением (далее - Положение), утвержденного постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 30.07.93 N 745 (далее - Постановление), денежные расчеты с населением при осуществлении торговых операций производятся всеми предприятиями с обязательным применением ККМ.

За неприменение ККМ налоговые органы в соответствии со статьями 6, 7 Закона вправе налагать штраф в размере, установленном статьей 146-5 Кодекса РСФСР об административных правонарушениях (далее - Кодекс), то есть от 50 до 100 минимальных размеров оплаты труда (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12.05.98 N 14-П).

Из материалов дела следует и судом установлено, что ООО "Леонот" допустило нарушение Закона Российской Федерации "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением". Следовательно, установив данный факт, арбитражный суд вправе был уменьшить сумму взыскиваемого штрафа, руководствуясь при этом частью второй статьи 33 и статьей 34 Кодекса, но с учетом требований части первой статьи 33, в которой указано, что взыскание за административное правонарушение налагается в пределах, установленных нормативным актом, предусматривающим ответственность за совершенное правонарушение. Принимая во внимание, что размер штрафа за неприменение ККМ установлен в размере от 50 до 100 минимальных размеров оплаты труда, наложен и взыскивается налоговым органом в минимальном размере - уменьшение штрафа судом ниже низшего предела неправомерно.

На основании изложенного кассационная жалоба подлежит удовлетворению, а решение арбитражного суда - отмене в части отказа в иске с принятием нового решения об удовлетворении иска в этой части.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 95 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьей 174, пунктом 2 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.09.2000 по делу N А56-19183/00 отменить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Леонот" в доход соответствующего бюджета 3 674 рубля 50 копеек штрафа и в доход федерального бюджета 100 рублей 25 копеек государственной пошлины за рассмотрение дела в судах первой и кассационной инстанций.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий Судьи

В.В Дмитриев Н.Г. Кузнецова

С.А. Ломакин