Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 декабря 2000 г. N А56-14591/00 Иск ООО об обязании УМНС возместить НДС частично удовлетворен, так как Общество представило полный пакет документов, подтверждающих правомерность применения ставки 0 процентов и налоговых вычетов, а возмещение НДС, уплаченного поставщикам материальных ресурсов, использованных при производстве экспортной продукции, производится в полном объеме за счет средств федерального бюджета, кроме того, оплата третьим лицом стоимости экспортного товара не может являться основанием для отказа в возмещении НДС

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 4 декабря 2000 г. N А56-14591/00

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Ломакина С.А., судей Зубаревой Н.А., Кузнецовой Н.Г.,

при участии от ООО "Олком, ЛТД" Романова К.В. (ордер от 04.12.2000 N 01-12/00),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Сосновый Бор Ленинградской области на решение от 14.08.2000 (судья Петренко Т.И.) и постановление апелляционной инстанции от 16.10.2000 (судьи Баталова Л.А., Асмыкович А.В., Левченко Ю.П.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-14591/00,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Олком, ЛТД" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Сосновый Бор Ленинградской области (далее - налоговая инспекция, ИМНС по городу Сосновому Бору) и Министерству финансов Российской Федерации (далее - Минфин Российской Федерации) об обязании возместить из бюджета 9 999 руб. налога на добавленную стоимость и взыскать с ответчиков на основании пункта 9 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации 1 руб. процентов за нарушение сроков возврата излишне уплаченного налога.

В судебном заседании истец в порядке статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказался от исковых требований в части взыскания процентов за нарушение срока возврата излишне уплаченного налога на добавленную стоимость и просил обязать налоговую инспекцию возвратить из бюджета 556 550 руб. налога на добавленную стоимость, а Минфин Российской Федерации возместить расходы по оплате юридической помощи в сумме 1 000 руб. как судебные расходы.

Решением арбитражного суда от 14.08.2000 налоговая инспекция обязана возвратить из бюджета 556 550 руб. налога на добавленную стоимость. В остальной части иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 16.10.2000 решение суда от 14.08.2000 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить судебные акты и принять новое решение, указывая на неправильное применение судами норм материального права.

Налоговая инспекция о времени и месте разбирательства дела извещена надлежащим образом, однако представитель в суд не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в отсутствие представителя ответчика.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, истец по договору купли-продажи от 07.12.99 N 0712/99 приобрел у ООО "Мирида" товар, оплатив его с учетом налога на добавленную стоимость платежным поручением от 23.12.99 N 002.

Приобретенный товар истец по контракту с латвийской фирмой от 24.11.99 N Э 14/99 поставил на экспорт. Факт экспорта не оспаривается налоговой инспекцией.

Плата за поставленный на экспорт товар поступила на счет истца не от латвийской фирмы, а согласно письму фирмы от третьего лица, не состоящего с истцом в договорных отношениях, платежным поручением от 23.12.99 N 5710.

В соответствии с пунктом 3 статьи 7 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" истец 13.01.2000 обратился в налоговую инспекцию с заявлением о возмещении 556 550 руб. налога на добавленную стоимость за 4-й квартал 1999 года, представив в соответствии с пунктом 22 Инструкции Госналогслужбы Российской Федерации от 11.10.95 N 39 все необходимые документы и расчет по налогу на добавленную стоимость.

Письмом от 25.01.2000 налоговая инспекция отказала в возмещении налога на добавленную стоимость в связи с оплатой поставленного на экспорт товара третьим лицом, не состоящим с истцом в договорных отношениях.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая внесению в бюджет, определяется как разница между суммами налога, полученными от покупателей за реализованные им товары (работы, услуги), и суммами налога, фактически уплаченными поставщикам за материальные ресурсы (работы, услуги), стоимость которых относится на издержки производства и обращения.

Согласно пункту 3 статьи 7 этого Закона в случае превышения сумм налога на добавленную стоимость по товарно-материальным ценностям, стоимость которых фактически отнесена (списана) на издержки производства и обращения, а также по основным средствам и нематериальным активам над суммами налога, исчисленными по реализации товаров (работ, услуг), возникающая разница засчитывается в счет предстоящих платежей или возмещается за счет общих платежей налогов в десятидневный срок со дня получения расчета за соответствующий отчетный период.

Аналогичный порядок зачета или возмещения сумм налога, уплаченных поставщикам, применяется при реализации товаров на экспорт, которые освобождаются от налога на добавленную стоимость.

В пункте 21 Инструкции Госналогслужбы Российской Федерации от 11.10.95 N 39 дополнительно указано на то, что возврат налога не производится по расчетам, представленным налогоплательщиком по истечении трехгодичного срока.

Иные условия и ограничения при возмещении налога на добавленную стоимость, уплаченного поставщикам материальных ресурсов, законодательством о налоге на добавленную стоимость не предусмотрены.

Статьей 12 Федерального закона от 31.12.99 N 227-ФЗ "О федеральном бюджете на 2000 год" установлено, что возмещение налога на добавленную стоимость, уплаченного поставщикам материальных ресурсов, использованных при производстве экспортной продукции, производится в полном объеме за счет средств федерального бюджета.

Согласно пункту 22 Инструкции Госналогслужбы Российской Федерации от 11.10.95 N 39 для обоснования использования льгот по налогообложению экспортируемых за пределы государств - участников СНГ товаров в налоговые органы предъявляются необходимые документы, в том числе выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от реализации товаров иностранному лицу на счет российского налогоплательщика в российском банке, зарегистрированный в налоговом органе.

В этом пункте Инструкции не указано, что оплата должна быть произведена только иностранным покупателем.

Суд апелляционной инстанции правильно сослался на то, что оплата третьим лицом стоимости экспортного товара не противоречит положениям Федерального закона "О государственном регулировании внешнеторговой деятельности" от 13.10.95 N 157-ФЗ, Конвенции ООН "О международных договорах купли-продажи товаров" и не может являться основанием для отказа в возмещении налога на добавленную стоимость.

Судебные инстанции правомерно удовлетворили исковые требования об обязании налоговой инспекции возместить из бюджета истцу 556 550 руб. налога на добавленную стоимость, и кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов в этой части.

В остальной части судебные акты также законны и отмене не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 174 и 175 (пункт 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 14.08.2000 и постановление апелляционной инстанции от 16.10.2000 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-14591/00 оставить без изменения, а кассационную жалобу ИМНС по городу Сосновый Бор - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

С.А. Ломакин Н.А. Зубарева

Н.Г.Кузнецова