Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 декабря 2000 г. N А56-16299/00 Иск ООО о признании недействительными решений ИМНС о взыскании налога на прибыль удовлетворен, так как при исчислении указанного налога на прибыль облагаемая прибыль при фактически произведенных затратах и расходах за счет прибыли, остающейся в распоряжении предприятия, уменьшается на суммы, направленные предприятиями отраслей сферы материального производства на финансирование капитальных вложений производственного назначения, а суд пришел к выводу, что Общество можно отнести к отрасли сферы материального производства

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 5 декабря 2000 г. N А56-16299/00

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кочеровой Л.И., судей Корпусовой О.А., Троицкой Н.В., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Арктур" Житомирского B.C. и Рязанцева К.Ю. (доверенность от 26.06.2000 N 53-00, от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Василеостровскому району Санкт-Петербурга Лукацевича Ю.И. (доверенность от 19.09.2000 N 01/26438), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Василеостровскому району Санкт-Петербурга на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.10.2000 по делу N А56-16299/00 (судьи Баталова Л.А., Асмыкович А.В., Савицкая И.Г.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Арктур" (далее - ООО "Арктур") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о признании недействительными решений Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Василеостровскому району Санкт-Петербурга (далее - налоговая инспекция) от 16.06.2000 NN 2106 и 2107 о взыскании налога на прибыль за 1999 год в сумме 56 006 руб. и первый квартал 2000 года - в сумме 10 671 руб.

Решением суда от 04.08.2000 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 09.10.2000 решение суда отменено и иск удовлетворен.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить постановление апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда, считая, что судом апелляционной инстанции неправильно применена норма материального права - подпункт "а" пункта 1 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций".

Проверив законность решения и постановления суда, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, налоговая инспекция провела камеральную проверку представленной ООО "Арктур" отчетности за 1999 год и первый квартал 2000 года по вопросам соблюдения организацией налогового законодательства. Результаты проверки оформлены актом от 16.06.2000, который послужил основанием для принятия двух решений от 16.06.2000 NN 2106 и 2107 о доначислении налога на прибыль в сумме 56 006 руб. за 1999 год и в сумме 10 671 руб. - за первый квартал 2000 года.

В результате проверки установлено, что налогоплательщик, по мнению налоговой инспекции, не относящийся к предприятиям отраслей сферы материального производства, неправомерно воспользовался льготой по налогу на прибыль, предусмотренной подпунктом "а" пункта 1 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций", при приобретении здания. Поэтому, считает налоговая инспекция, он необоснованно уменьшил налогооблагаемую прибыль за 1999 год и первый квартал 2000 года. Приобретенное налогоплательщиком здание налоговая инспекция не относит к объектам производственного назначения.

В соответствии с Уставом ООО "Арктур" одним из основных видов деятельности этого предприятия являются услуги по предоставлению недвижимого имущества, находящегося на балансе предприятия, в аренду юридическим и физическим лицам. В 1999 году и первом квартале 2000 года услуги по сдаче помещений в аренду были единственным видом деятельности ООО "Арктур" и основным источником дохода. Сдаваемые в аренду помещения и приобретенное здание не относятся к жилому фонду. Поэтому приобретение в собственность здания направлено на расширение производственной деятельности ООО "Арктур" по сдаче недвижимого имущества в аренду, а следовательно, затраты, связанные с приобретением здания, по мнению кассационной инстанции, следует рассматривать как финансирование капитальных вложений производственного назначения.

Согласно подпункту "а" пункта 1 статьи 6 и статье 7 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" при исчислении налога на прибыль облагаемая прибыль при фактически произведенных затратах и расходах за счет прибыли, остающейся в распоряжении предприятия, уменьшается на суммы, направленные предприятиями отраслей сферы материального производства на финансирование капитальных вложений производственного назначения.

Эта льгота предоставляется указанным предприятиям при условии полного использования ими сумм начисленного износа (амортизации) на последнюю отчетную дату и не должна уменьшать фактическую сумму налога, исчисленную без учета льгот, более чем на 50 процентов.

Налоговая инспекция, не ссылаясь на законодательство, полагает, что ООО "Арктур" не относится к предприятиям сферы материального производства.

Действующее законодательство, в том числе и Закон Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций", не содержит определения понятия "предприятие отраслей сферы материального производства", которое могло бы применяться при налогообложении. В целях единообразного применения налогоплательщиками и налоговыми органами Закон Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" Государственная налоговая служба Российской Федерации в пределах компетенции, предоставленной ей статьей 25 Закон Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации", разработала методические рекомендации по отдельным вопросам налогообложения прибыли, доведенные до налоговых органов и налогоплательщиков письмом от 27.10.98 за N ШС-6-02/768. Согласно рекомендациям льгота, установленная подпунктом "а" пункта 1 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций", предоставляется предприятиям и организациям всех организационно-правовых форм, направившим прибыль на указанные в Законе цели по развитию видов деятельности, поименованных по кодам 1000 -87900 Общесоюзного классификатора "Отрасли народного хозяйства" (далее - ОКОНХ).

ООО "Арктур" зарегистрировано в органах государственной статистики, и ему присвоен в соответствии с осуществляемым видом деятельности "Операции с недвижимым имуществом" код ОКОНХ 83000, на основании которого эту организацию можно отнести к отрасли сферы материального производства (л.д. 14-16).

На основании изложенного кассационная инстанция считает, что суд апелляционной инстанции правомерно отменил решение суда от 04.08.2000 и удовлетворил иск налогоплательщика.

Руководствуясь статьей 174, пунктом 1 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.10.2000 по делу N А56-16299/00 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Василеостровскому району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Л.И. Кочерова О.А. Корпусова

Н.В. Троицкая