Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 ноября 2005 г. N А05-23055/04-17 Иск ОАО к Управлению и Департаменту о взыскании расходов по ликвидации чрезвычайной ситуации в районе гибели водолазного бота удовлетворен за счет казны субъекта РФ, поскольку оплата расходов, выполняемых силами и средствами работ по ликвидации чрезвычайных ситуаций, осуществляется за счет органов, принявших решение об их привлечении к работам, с последующей компенсацией организациями, виновными в возникновении чрезвычайных ситуаций

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 7 ноября 2005 г. N А05-23055/04-17

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Коробова К.Ю.,

судей Марьянковой Н.В. и Шпачевой Т.В.,

при участии от ОАО "Северное морское пароходство" Туфанова А.Н. (доверенность от 30.12.2004 N 18-05/05-38), Кисловой В.А. (доверенность от 30.12.2004 N 18-05/05-27), от Департамента финансов администрации Архангельской области Косцова О.В. (доверенность от 10.10.2005 N 08/02-11/3), от Областного государственного учреждения "Центр обеспечения мероприятий гражданской защиты Архангельской области" Уткина М.В. (доверенность от 01.11.2005),

рассмотрев 01.11.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Департамента финансов администрации Архангельской области на решение от 17.12.2004 (судья Трубина Н.Ю.) и постановление апелляционной инстанции от 25.04.2005 (судьи Волков Н.А., Бекарова Е.И., Тряпицына Е.В.) Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-23055/04-17,

установил:

Открытое акционерное общество "Северное морское пароходство" (далее - Пароходство, ОАО "СМП") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к Главному управлению по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям Архангельской области (которое на основании распоряжения главы администрации Архангельской области от 31.01.2005 N 78-р переименовано в Областное государственное учреждение "Центр обеспечения мероприятий гражданской защиты Архангельской области", далее - Управление) и Департаменту финансов администрации Архангельской области о взыскании 267 439 руб. 40 коп. расходов по ликвидации чрезвычайной ситуации в районе гибели водолазного бота "Алтай", принадлежавшего обществу с ограниченной ответственностью "Севводмонтаж" (далее - ООО "Севводмонтаж").

Определением от 11.04.2005 суд в порядке, предусмотренном статьей 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, привлек к участию в деле в качестве второго ответчика Архангельскую область в лице Департамента финансов администрации Архангельской области (далее - Департамент).

Решением суда от 17.12.2004 с Архангельской области в лице Департамента за счет казны субъекта Российской Федерации в пользу Пароходства взыскано 267 439 руб. 40 коп. расходов. В удовлетворении иска к Управлению отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 25.04.2005 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Департамент просит решение и постановление апелляционной инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

При этом податель жалобы ссылается на неправомерность вывода суда о возложении обязанности по финансированию оспариваемой задолженности на Архангельскую область. По мнению Департамента, оплата стоимости выполненных аварийно-спасательных работ должна производиться собственником затонувшего судна.

В отзыве на кассационную жалобу Пароходство просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, указывая на необоснованность доводов кассационной жалобы.

В судебном заседании представитель Департамента подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представители Управления и Пароходства обратились с просьбой отказать в ее удовлетворении.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 01.10.2001 в Управление поступило сообщение ООО "Севводмонтаж" об исчезновении в районе Сафроновской губы Мурманского рукава дельты реки Северной Двины принадлежащего последнему водолазного бота "Алтай".

На основании данного сообщения председателем комиссии по чрезвычайным ситуациям администрации Архангельской области 01.10.2001 принято решение о проведении поисково-спасательных работ с привлечением экспедиционного отряда аварийно-спасательных и подводно-технических работ ОАО "СМП" (далее - поисковый отряд).

В дополнение к указанному решению было издано распоряжение от 02.10.2001 N 4, в соответствии с которым поисковому отряду было предписано направить в район гибели бота водолазный катер "Сигнал", а при его обнаружении определиться с аварийно-спасательными и подъемно-транспортными работами и принять все меры по подъему погибших людей.

По результатам выполненных работ представителями Управления и поискового отряда ОАО "СМП" 18.10.2001 был составлен акт, в котором зафиксированы объем и виды водолазных работ, проведенных силами поискового отряда в период с 02.10.2001 по 16.10.2001.

На основании указанного акта ОАО "СМП" составило расчет себестоимости работ и материалов, израсходованных при поиске и обследовании затонувшего бота "Алтай".

За оказанные услуги Пароходство выставило Управлению счет от 21.02.2002 N 233, который не был оплачен.

Полагая, что у ответчиков перед истцом возникла обязанность оплатить произведенные поисковым отрядом затраты по проведению поисковых и подъемных работ, ОАО "СМП" обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

В силу статьи 1 Федерального закона Российской Федерации от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" обстановка, сложившаяся в результате бедствия моторного бота "Алтай" и повлекшая гибель 10 человек, отнесена к чрезвычайной ситуации.

В соответствии со статьей 7 названного Закона ликвидация чрезвычайных ситуаций осуществляется силами и средствами организаций, органов местного самоуправления, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, на территориях которых сложилась чрезвычайная ситуация.

Как следует из краткой справки Управления (т. 1, л.д. 58) зоной чрезвычайной ситуации было объявлено место гибели судна: дельта реки Северной Двины, Мурманский рукав, остров Щучий, находящиеся на территории Архангельской области.

В целях координации деятельности по предотвращению и ликвидации чрезвычайных ситуаций на территории Архангельской области постановлением главы администрации Архангельской области от 30.12.1997 N 459 была создана областная подсистема единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, в состав которой в соответствии с приложением 3 к данному постановлению был включен, в частности, экспедиционный отряд аварийно-спасательных и подводно-технических работ спасательного подцентра Пароходства.

Указанный поисковый отряд, как видно из материалов дела, решением комиссии по чрезвычайным ситуациям администрации Архангельской области от 01.10.2001 был привлечен к проведению поисково-спасательных работ затонувшего бота "Алтай".

В силу последнего абзаца раздела 8 Положения "О создании, поддержании в готовности и использовании сил и средств, предназначенных для предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций на территории Архангельской области", утвержденного постановлением главы администрации Архангельской области от 05.11.1998 N 287, оплата расходов, выполняемых силами и средствами работ по ликвидации чрезвычайных ситуаций, осуществляется за счет органов, принявших решение об их привлечении к работам, с последующей компенсацией организациями, виновными в возникновении чрезвычайных ситуаций.

При таких обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил требования истца за счет средств казны Архангельской области.

При этом довод Департамента о том, что ОАО "СМП" не представило доказательств в подтверждение размера исковых требований, кассационная инстанция находит несостоятельным.

В материалы дела представлен подробный расчет стоимости подводно-технических работ, связанных с ликвидацией чрезвычайной ситуации в районе гибели водолазного бота "Алтай", и расходов на их проведение, который правомерно признан судом обоснованным и доказанным.

При таком положении кассационная инстанция считает, что обжалуемые судебные акты приняты в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела. Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, которые получили надлежащую оценку суда при пересмотре дела в апелляционном порядке, и не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 17.12.2004 и постановление апелляционной инстанции от 25.04.2005 Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-23055/04-17 оставить без изменения, а кассационную жалобу Департамента финансов администрации Архангельской области - без удовлетворения.

Взыскать с Департамента финансов администрации Архангельской области 1 000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе в доход федерального бюджета.

Председательствующий Судьи

К.Ю. Коробов Н.В. Марьянкова

Т.В. Шпачева