Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 октября 2005 г. N А05-26155/04-26 Заявление ООО о распределении судебных расходов в связи с рассмотрением кассационной жалобы ИФНС не удовлетворено, поскольку Общество не представило суду документов, свидетельствующих о понесенных им расходах, связанных с возмещением адвокату затрат по представительству интересов ООО в суде

Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 26 октября 2005 г. N А05-26155/04-26

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 августа 2005 г.

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 января 2006 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Морозовой Н.А., судей Боглачевой Е.В., Никитушкиной Л.Л.,

рассмотрев 26.10.2005 в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Турагентство "Свобода" о распределении судебных расходов в связи с рассмотрением кассационной жалобы на решение от 11.03.2005 и постановление апелляционной инстанции от 22.04.2005 Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-26155/04-26,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Турагенство "Свобода" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании недействительным пункта 4.1 решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Архангельску (после реорганизации - Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Архангельску; далее - Инспекция) от 22.10.2004 N 01/1-24-19/6252 о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Инспекция подала в суд встречное заявление о взыскании с Общества налога на добавленную стоимость, пеней по этому налогу и штрафных санкций на основании вынесенного ею решения от 22.10.2004 N 01/1-24-19/6252.

Решением суда от 11.03.2005 заявление общества удовлетворено в полном объеме, в удовлетворении встречного заявления Инспекции отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 22.04.2005 решение суда от 11.03.2005 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.08.2005 принятые по делу судебные акты оставлены без изменения, а кассационная жалоба Инспекции - без удовлетворения.

В заявлении Общество просит вынести определение о распределении судебных расходов в связи с рассмотрением кассационной жалобы и взыскать с Инспекции 10 630 руб. судебных расходов, а именно: 5 000 руб. оплаты услуг адвоката; 900 руб. стоимости услуг гостиницы; 200 руб. суточных расходов на командировку и 4 530 руб. стоимости железнодорожного билета "Архангельск - Санкт-Петербург - Архангельск".

Представители сторон, надлежащим образом уведомленных о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Суд кассационной инстанции считает заявление Общества о вынесении определения о взыскании с Инспекции в его пользу судебных расходов не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно статье 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Из материалов дела следует, что интересы Общества в судебном заседании кассационной инстанции 27.07.2005 представлял адвокат Третьяков С.Н.

В материалах дела имеется акт сдачи услуг от 16.08.2005, а также квитанция к приходно-кассовому ордеру о получении адвокатом Терентьевым С.Н. от Общества 5 000 руб., справка ОАО "Российские железные дороги" о стоимости железнодорожного проезда из Архангельска в Санкт-Петербург, авиабилет от 26.07.2005 - 27.07.2005 по маршруту "Архангельск - Санкт-Петербург - Архангельск" стоимостью 6 750 руб. и счет на однодневное проживание в гостинице - 900 руб.

Принимая во внимание то, что авиаперелет нельзя признать экономной транспортной услугой, а соответственно, заявленные расходы разумными, Общество просит взыскать стоимость железнодорожного проезда "Архангельск - Санкт-Петербург - Архангельск" в размере 4 530 руб.

Вместе с тем Общество не представило суду документов, свидетельствующих о понесенных им расходах, связанных с возмещением адвокату затрат по представительству интересов Общества в суде кассационной инстанции (расходно-кассовых ордеров или банковских документов). Имеющиеся в материалах документы свидетельствуют о расходах, понесенных не самим Обществом, а его адвокатом.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает, что заявленные Обществом расходы в виде 5 000 руб. оплаты услуг адвоката, 900 руб. стоимости услуг гостиницы, 200 руб. суточных расходов на командировку и 4 530 руб. стоимости железнодорожного билета "Архангельск - Санкт-Петербург - Архангельск" не подлежат возмещению, поскольку они документально не подтверждены.

Руководствуясь статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Турагенство "Свобода" о распределении судебных расходов в связи с рассмотрением кассационной жалобы на решение от 11.03.2005 и постановление апелляционной инстанции от 22.04.2005 Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-26155/04-26 отказать.

Председательствующий Судьи

Н.А. Морозова Л.Л. Никитушкина

Е.В. Боглачева