Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 ноября 2005 г. N А66-6494/2005 Иск ООО о признании незаконным решения УМНС и об отмене постановления ИФНС о назначении административного наказания за неоприходование денежных средств удовлетворен, так как материалами дела не подтверждается наличие в действиях Общества состава административного правонарушения

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 3 ноября 2005 г. N А66-6494/2005

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сосниной О.Г., судей Кирилловой И.И., Кустова А.А.,

при участии в судебном заседании:

- от ООО "Фирма "Эксклюзив" - Шацких В.В. (доверенность от 14.05.2005), Стрелец Н.Л. (доверенность от 14.05.2005);

- от Управления ФНС РФ по Тверской области - Алешина В.И. (доверенность от 25.10.2005), Ташлова М.Н. (доверенность от 25.10.2005);

- от Межрайонной ИФНС РФ N 1 по Тверской области - Алешина В.И. (доверенность от 19.04.2005),

рассмотрев 02.11.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 12.07.2005 по делу N А66-6494/2005 (судья Владимирова Г.А.),

установил:

Общество с ограниченной ответственности "Фирма "Эксклюзив" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Тверской области (далее - УМНС) от 30.05.2005 N 07-06/52 и об отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 1 по Тверской области (далее - ИФНС) от 05.05.2005 N 106 о назначении административного наказания в виде наложения штрафа в размере 40 000 руб. на основании статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за неоприходование (неполное оприходование) денежных средств (с учетом уточнения требования).

Определением от 06.07.2005 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена ИФНС.

Решением от 12.07.2005 заявление удовлетворено. Решение УМНС от 30.05.2005 N 07-06/52 признано незаконным, постановление ИФНС от 05.05.2005 N 106 отменено.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Управление Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Тверской области (далее - УФНС), которой переданы полномочия УМНС, просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, а также на не соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. По мнению подателя жалобы, проверкой, проведенной ИФНС, установлено, что денежная наличность в сумме 151 365 руб. 60 коп. не была оприходована Обществом. УФНС указывает на нарушение Обществом пунктов 13, 19, 20, 22, 24 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденного письмом Центрального банка Российской Федерации от 22.09.1993 N 40, пункта 6.1 Типовых правил эксплуатации контрольно-кассовых машин (далее - ККМ) при осуществлении денежных расчетов с населением от 30.08.1993 N 104 и пунктов 1-4 статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете".

В судебном заседании представители УФНС и ИФНС подтвердили доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представители Общества просили оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным, а кассационную жалобу - без удовлетворения, считая несостоятельными изложенные в ней доводы.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 29.04.2005 ИФНС проведена проверка соблюдения Обществом условий работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций.

По результатам проверки ИФНС оформлен акт от 29.04.2005, в котором указано, что расхождение суммы денежных средств, полученных с применением ККМ и отраженных в журнале кассира - операциониста, по сравнению с суммой денежных средств по фискальному отчету в режиме Z-отчет не выявлено. Однако согласно записям в журнале кассира - операциониста сумма денежных средств с применением ККМ за период с 15.03.2005 по 18.04.2005 составила 161 939 руб. 68 коп., а сумма денежных средств по кассовым отчетам (кассовой книге - дебет 50 счета) с применением ККМ за указанный период составила 0 руб. 00 коп. Обществом представлены оправдательные документы по неиспользованным кассовым чекам на сумму 10 574 руб. 08 коп. ИФНС пришла к выводу, что Обществом не оприходованы денежные средства в размере 151 365 руб. 60 коп.

В возражениях по акту проверки Общество указало, что оно осуществляет оптовую торговлю и при работе с наличными денежными средствами, полученными от организаций и индивидуальных предпринимателей, обязано выписывать приходные кассовые ордера и, соответственно, производить записи в кассовой книге, однако при этом кассир-операционист выбивает кассовый чек. Таким образом, денежные средства, полученные от кассира - операциониста, указываются за вычетом денежных средств, отраженных в кассовой книге.

В протоколе об административном правонарушении от 29.04.2005 N 109 отражено, что при проверке ИФНС установлен факт неоприходования Обществом денежных средств в размере 151 365 руб. 60 коп.

Постановлением ИФНС от 05.05.2005 N 106 о назначении административного наказания Общество привлечено к административной ответственности в виде наложения штрафа в размере 40 000 руб. на основании статьи 15.1 КоАП РФ.

Решением УМНС от 30.05.2005 N 07-06/53 отказано в удовлетворении жалобы Общества на постановлении ИФНС от 05.05.2005 N 106.

Суд первой инстанции при принятии обжалуемого судебного акта исходил из того, что материалами дела не подтверждается наличие в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.1 КоАП РФ.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, и обсудив доводы кассационной жалобы, кассационная инстанция не находит оснований не согласиться с принятым по делу решением и считает его полностью соответствующим материалам дела, требованиям закона. Обстоятельства дела были предметом тщательного рассмотрения суда первой инстанции и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции.

В соответствии с пунктом 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Статья 15.1 КоАП РФ предусматривает применение мер административной ответственности за нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов.

Суд кассационной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что материалами дела не подтверждается факт неоприходования (неполного оприходования) в кассу Общества денежной наличности.

Под неполным оприходованием денежной выручки понимается часть наличных денежных средств, не учтенных и не поступивших в кассу, то есть сокрытых от налогообложения. Однако расхождение между выручкой и фактическим наличием материальных ценностей Инспекцией не устанавливалось. Данные, свидетельствующие о расхождении фактического наличия товарно-материальных ценностей и денежных средств с данными бухгалтерского учета, в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах вывод суда об отсутствии в данном случае в действиях Общества состава административного правонарушения кассационная инстанция считает правильным и, не усматривая при принятии обжалуемого судебного акта каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, не находит оснований для его отмены.

Таким образом, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 12.07.2005 по делу N А66-6494/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Тверской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

О.Г. Соснина И.И. Кириллова

А.А. Кустов