Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 26 октября 2005 г. N А66-4969/2005
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ветошкиной О.В., судей Блиновой Л.В., Хохлова Д.В.,
рассмотрев 24.10.05 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 27.06.05 по делу N А66-4969/2005 (судья Потапенко Г.Я.),
установил:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по Тверской области (далее - инспекция) обратилась в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о взыскании с предпринимателя Смольяниновой Яны Эдуардовны 100 руб. штрафа за нарушение срока представления налоговой декларации по единому налогу на вмененный доход на основании пункта 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).
Решением суда от 27.06.05 инспекции отказано в удовлетворении заявления.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе ее податель просит отменить решение от 27.06.05 и взыскать с предпринимателя штраф, считая, что суд неправильно применил положения статей 80, 346.28 НК РФ.
Стороны о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Проверив законность обжалуемого судебного акта, кассационная коллегия не находит оснований для его отмены.
Как видно из материалов дела, решением от 23.03.05 N 13-14/404 налоговый орган привлек предпринимателя Смольянинову Я.Э. к ответственности в виде взыскания 100 руб. штрафа за нарушение срока представления декларации по единому налогу на вмененный доход за IV квартал 2004 года на основании пункта 1 статьи 119 НК РФ. Требование от 23.03.05 N 283 об уплате налоговой санкции Смольянинова Я.Э. в добровольном порядке не исполнила, поэтому инспекция обратилась в арбитражный суд с заявлением о принудительном взыскании штрафа.
Кассационная коллегия считает, что суд первой инстанции принял правильное решение об отказе инспекции в иске.
В соответствии с пунктом 1 статьи 119 НК РФ непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5% суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30% указанной суммы и не менее 100 руб. Согласно пункту 1 статьи 80 НК РФ налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Из подпункта 4 пункта 1 статьи 23 НК РФ следует, что налогоплательщик представляет в налоговый орган налоговые декларации по тем налогам, которые он обязан уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.
Из приведенных норм следует, что обязанность налогоплательщика представлять декларацию по тому или иному налогу возложена на плательщиков конкретного налога.
В силу пункта 1 статьи 346.28 НК РФ налогоплательщиками являются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории субъекта Российской Федерации, в котором введен единый налог на вмененный доход, предпринимательскую деятельность, облагаемую этим налогом. Пунктом 3 статьи 346.32 НК РФ установлено, что налоговые декларации по итогам налогового периода представляются налогоплательщиками в налоговые органы не позднее 20-го числа первого месяца следующего налогового периода. Таким образом, предприниматели, не осуществляющие в течение всего налогового периода деятельность, облагаемую единым налогом на вмененный доход, не являются плательщиками этого налога, а следовательно, не обязаны представлять в налоговые органы декларацию по единому налогу на вмененный доход.
Судом установлено, что Смольянинова Я.Э. в IV квартале 2004 года не осуществляла деятельность, доходы от которой облагаются единым налогом на вмененный доход, в связи с чем инспекции правомерно отказано во взыскании с нее 100 руб. штрафа.
Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает решение суда законным, а жалобу инспекции - не подлежащей удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Тверской области от 27.06.05 по делу N А66-4969/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Тверской области - без удовлетворения.
Председательствующий |
О.В. Ветошкина |
Д.В. Хохлов
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 октября 2005 г. N А66-4969/2005
Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Северо-Западного округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве
Документ приводится с сохранением пунктуации и орфографии источника